Kullanıcı mesaj:Seksen iki yüz kırk beş

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Gezinti kısmına atla Arama kısmına atla

İlgilenilmesi gereken sayfalar

2012 ve öncesi üzerine: Türkçe Vikipedi topluluğuna

Ocak-Eylül 2017

Ansiklopedik katkı yapmak için girecek olsam da, bir müddet herhangi bir Vikipedi süreci veya tartışmaya katılım göstermeyeceğim. Her zaman olduğu gibi Wikimedia Commons'a yükleme taleplerine açığım. Bunlar en.wikideki GGT hesabıma yönlendirilebilir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 18.23, 5 Eylül 2018 (UTC)

Günün maddeleri

Merhaba. Günün maddeleri sayfasında yapılan önerileri zamanla eritmeyi amaçlıyorum, bu önerilerin önemli bir kısmı da size ait. Bunun için çok teşekkürler öncelikle. Yalnız maddelerin bazıları net biçimde anasayfaya çıkacak içeriğe sahip değil. Geliştirmeyi düşünürseniz oluşturulan şablonların boşa gitmemesi için bunları şuraya alacağım; zira o sayfada çok sayıda madde için teker teker pinglemenin verimli olacağını düşünmüyorum. Elinize sağlık çalışmalarınız için, iyi çalışmalar... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22:42, 6 Eylül 2017 (UTC)

Tabiki, karşılıklı olarak maddeleri bu şekilde geliştirebiliriz. Taslak kriterleri Vikipedi:Taslak madde maddesinden kontrol edilebilir fakat somut olarak bir karşılığa tekabül etmiyor aslında. Örneğin en az 5.000 bayt + 2 kaynak tarzında bir yol mu izlesek bilemedim? @Seksen iki yüz kırk beş. --Ahmet Turhan (mesaj) 14:00, 7 Eylül 2017 (UTC)
Geç cevap için kusura bakmayın @Ahmet Turhan. Genelgeçer bir sınır belirlemek böyle bir durumda pek mümkün görünmüyor bana maalesef; iki farklı unsurun önemli olduğunu düşünüyorum. Bunlardan biri anasayfaya çıkacak maddenin az da olsa konusu hakkında "doyurucu" olması, bu da maddelerin uzunluktan bağımsız olarak en azından başlangıç sınıfında olmasını gerektiriyor. Bu biraz öznel bir kriter, farkındayım; ancak örneğin Moskova maddesi Subbotnik maddesinin şu an olduğu uzunlukta olsa anasayfaya çıkmaması gerektiğini düşünürüm. Kriterin öznelliğinden dolayı genelde madde yazarlarının sınıflandırması doğrultusunda hareket edilmelidir bence burada, sonuçta onlar maddenin potansiyelini daha iyi bilecektir. Maddelerde taslak şablonu olması burada önemli bir gösterge. İkinci kriter, konunun doğasından bağımsız olarak okunacak uzunluk. Günün maddesi olarak çıkardığımızda "devamı..." deyip maddeye bağlantı veriyoruz; bu durumda okuyucuya maddede okunacak kayda değer miktarda ek içerik sunulması gerekir. Ben en az birkaç paragraf daha olması gerektiğini düşünmekteyim; örneğin diyelim ki İşçi Sınıfının Kurtuluşu İçin Mücadele Birliği maddesi çıktı, biz bunun ilk üç paragrafını zaten anasayfaya koyacağız, bu defa okuyucu maddeye girdiğinde sunulacak pek bir ek bilgi olmayacak, "devamı" ibaresi biraz abes kalacak. Umarım biraz netleştirebilmişimdir düşüncelerimi. Katkılarınız için tekrardan teşekkürler, iyi çalışmalar... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20:23, 20 Eylül 2017 (UTC)

12 Eylül için günün maddesi

İyi Vikiler, 12 Eylül günü için günün maddelerinin bir bölümüne sırada ki maddeyi koymak yerine 12 Eylül Darbesi maddesini koyma fikri geldi aklıma en son 2009'da günün maddesi olarak çıkartılmış. Siz ne düşünüyorsunuz?≈ SunSoldiers  ✉  10:46, 11 Eylül 2017 (UTC)

Merhaba @SunSoldiers, kusura bakmayın, buradaki öneri için biraz geç bir cevap oluyor. En az 3-4 yıl önce anasayfaya çıkmış maddelerin, özellikle de yıl dönümü gibi durumlarda tekrar çıkarılmasına sıcak bakıyorum. Bu gibi durumlarda, eğer o günün maddelerini ben belirlemişsem uygun gördüğünüz biçimde danışmadan dahi değiştirmeniz kesinlikle sorun oluşturmaz. Genel olarak da zaten hepimizin politikalar ve yönergeler dahilinde uygun gördüğünüz biçimde oluşturma hakkımız var :) İlginiz için teşekkürler, iyi çalışmalar... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20:09, 20 Eylül 2017 (UTC)

Vikiproje Sovyetler Birliği İşbirliği Gelişmiş Madde Yıldızı


GDBarnstar1.png
VikiProje Sovyetler Birliği Ödüllü İşbirliği Projesi Gelişmiş Madde Yıldızı
Tebrikler. VikiProje Sovyetler Birliği kapsamındaki projede en az 20.000 bayt büyüklüğünde madde açan kullanıcı olmanız şerefine Gelişmiş Madde Yıldızı ödülünü kazandınız. Gelecekteki iş birliği projelerine katılımınızın devamını bekleriz.

--Ahmet Turhan (mesaj) 13:34, 15 Eylül 2017 (UTC)

VikiProje Sovyetler Birliği İşbirliği Projesi Yeni Katılımcı Yıldızı


Kindness Barnstar Hires.png
VikiProje Sovyetler Birliği Ödüllü İşbirliği Projesi Yeni Katılımcı Yıldızı
Tebrikler. VikiProje Sovyetler Birliği kapsamında bir projeye katılmanız şerefine Yeni Katılımcı Yıldızı ödülünü kazandınız. Gelecekteki iş birliği projelerine katılımınızın devamını bekleriz.

--Ahmet Turhan (mesaj) 13:39, 15 Eylül 2017 (UTC)

Proje ödülü

Selamlar. Katıldığınız Vikiproje Sovyetler Birliği Ödüllü İş Birliği Projesi'nde ödül dağıtımı için, ödülün gideceği adı soyadı ve açık adresini bana e-posta yoluyla yollayabilir misiniz? --Ahmet Turhan (mesaj) 15:47, 15 Eylül 2017 (UTC)

VikiProje Siyaset Ekim 2017 işbirliği daveti


Society.svg
Bu ayki işbirliğine katılın!

Ekim 2017'nin işbirliği, aşağıdaki 4 şablonun "kırmızı bağlantılı" maddelerinin açılmasıdır.
Şablon:Çift meclisli ulusal yasama organları, Şablon:Tek meclisli ulusal yasama organları, Şablon:Ulusal alt meclisler, Şablon:Ulusal üst meclisler

  • Puanlama sonunda ilk üçe giren katılımcılar ödül alacaktır.
Hedef: Eksik 350 maddeden 100 adedinin açılması.

Siyaset alanına odaklanan işbirliği projelerinin bu dönemkine siz de katılım sağlayın. Projeye katılmak için proje sayfasının en altında yer alan katılımcılar bölümüne isminizi eklemeniz ve katkı sunmanız yeterli.

Herkese verimli çalışmalar dilerim.

İmparatorluk

Selamlar. Maddedeki katkılar için teşekkürler öncelikle :) İngilizcesinde o kadar eksik var ki ekle ekle bitmiyor. İnan defter kalem aldım, hangi yer hangi dönemde hangi devletin olmuş, liste oluşturup, maddede bahsedilenleri eliyorum :) Şablon geçmişine bakarsan ve İngilizcesi ile kıyaslarsan zaten fark edersin bu büyük eksik ve hataları. Neyse, bu süreçte iki ricam var. Birincisi, ekleme yaptığın vakit kafam karışıyor, bu eklemeleri kontrol etmek durumunda kalıyorum ki yapılması için sırada olan eklemelerle çakışma olmasın. Şu an toprak alıp verme konusunda çalışmalarım olduğundan yaptığın eklemelerin çoğu problem yaratmıyor aslında ama belirteyim :) İkincisi de kaynaklı bir cümleye ekleme yaptığında, yaptığın bu ekleme o kaynakta olmuyor ve bu değişikle sanki bu ekleme de bu kaynakta varmış gibi gözüküyor. Somut örnek üzerinden gidersek, burada Mısır-Kıbrıs kısmında bir ekleme var ama ilgili kaynak, bu kısmın önceki sürümü için geçerli, bu sürümü için geçerli değil. Bu gibi durumlarda kaynak(lar) da eklersen bu sorunu da aşmış oluruz :) Son olarak, kırmızı bağlantılar git gide çoğalıyor, burada da birtakım destekler yaparsan ve benim eklediklerimj de kontrol edersen sevinirim :) İyi günler.--RapsarEfendim? 22:07, 14 Ekim 2017 (UTC)

Selamlar @Rapsar, ben de aslında sana yazmayı düşünmüştüm bir ara, erken davranmışsın benden, iyi olmuş :) Beğeniyle ve takdirle takip ediyorum maddedeki çalışmalarını, çok ciddi bir emek, takipçilik söz konusu, emeğine sağlık. Aslında da sen çalışırken uzak durmayı düşünüyordum maddeden; ancak geçenlerde kütüphaneden Britain since 1707 kitabını edindim. Detaylı olarak toprak değişikliklerini vermekten ziyade genel bir jeopolitik çerçevede yaklaşıyor imparatorluğun gelişimine ve dağılmasına, yaklaşımı ve özetleyici üslubu çok hoşuma gitti, var olan içeriğe yeni bir perspektif eklemek istedim. İngilizce maddede toprak değişimleri yönündeki eksiklik dışında yer yer okuyucu neyin neden nasıl olduğunu da anlamıyor, kuru bir anlatım söz konusu. Şöyle yapalım, sen maddenin üstünden geç, zaten kitapta başka maddeler için yararlanmak istediğim çok geniş başka bölümler de var, sonra ben maddeye dönüp oradan uygun gördüğüm kısımları eklerim. Kusura bakma kafa karışıklığı için, herhangi bir noktada da ek basılı kaynağa başvurmak istersen seslen :) Kaynaklar konusunda dikkatli olduğuma emin olabilirsin. Kaynakların genel olarak bir önceki kaynaktan itibaren olan kısmı desteklediği bir şekilde kaynaklandırıyorum, neyin nerede olduğunu önemsiyorum. Bazı bilgiler zaten birden fazla kaynakta geçiyor (Abdünnasır'ın iktidara gelişi, Kıbrıs'la ilgili detaylar vs.). Eklediğim kaynaklarda sadece eklediğim kısımlar yok yani, diğer kısımlar da oralardan doğrulanabilir; eğer kaynaklı bir cümleye başka bir yerden bilgi ekliyorsam da gerekeni yapıyorum. Özellikle Sudan hakkındaki cümle için geçerli galiba dediğin ki burada ikinci kısım zaten ikinci kaynaktandı, ilk kısmı ilk kaynaktan aldım. Kırmızılarla da ilgileneceğim elbet :) İyi çalışmalar. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22:26, 14 Ekim 2017 (UTC)
Heh, o bahsettiğin alan hakkında da katkıların çok iyi :) Toprak kısmını ben zaten, cok da aşırı detaya girmeden ve alakasız bir yere ekleme yapmadan eklemeye çalışıyorum. Kalan kısımda ise maddenin gelişimi iyi olacaktır. Toprak kısmı dışındaki kısımlarda katkıya devam yani :) İngilizce Vikipedi'de büyük eksiklikler söz konusu dediğim gibi, Fransa ile çekişme başlığı mesela, İspanya da dahil aslında. Devrim Savaşlarından hiç bahsedilmemişti, ufak ekledim (gelişmeli). Şu çok basit ve saçma bir hataydı mesela. Zaten şu an İngilizcesinden eksiği yok, üzerinden geçmiştim (nüfus kısmı yok ama tartışma sayfasında bu kısmın hatalar içerdiğinden bahsetmişler artı mirası kısmının üzerinden geçmedim yalnızca). Neyse, daha çok iş var ama zamanla çok iyi bir hâle gelecektir mutlaka :) Kaynak ihtiyacında derim, iyi günler :)--RapsarEfendim? 22:36, 14 Ekim 2017 (UTC)
Kolay gelsin tekrardan @Rapsar. Bir de, tarih yazımı bölümü dahil etsek mi, ne dersin? İngilizce Vikipedi'de bu konuyla bilgili ve o maddeyle ilgilenmiş Rjensen adlı profesyonel bir tarihçi var, "British Empire" maddesinin eksiklikleri ve olası bir tarih yazımı bölümü hakkında ondan da görüş alabiliriz belki eklemeye karar verirsek. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22:57, 14 Ekim 2017 (UTC)
Bunu maddeye eklemek değil de ayrıca bakınız olarak vermek lazım diye düşünüyorum. Bunu özet geçemeyiz mesela, uzar da uzar :) Ülke maddeleri için düşünüyorum, bu tip içerikleri eklemiyoruz. Düşüncem, ana maddede yalnızca ayrıca bakınız olarak verilmesi, aynı zamanda bu maddeye de değer katacaktır. Tabi onca içeriği kazandıracak bir babayiğit lazım :)--RapsarEfendim? 23:06, 14 Ekim 2017 (UTC)
Mantıklı :) Belki de özetlenebilir tarih yazımı kısmı, bilemiyorum; ama özetleyecek yetkinliği kendimde görmüyorum doğrusu, dediğin şu an en doğru yol gibi geldi bana. Önce bunun kırmızılarını bir halledelim, sonra tarih yazımına bakarım konuyu tamamlamak adına belki. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23:08, 14 Ekim 2017 (UTC)
  • Tekrar selam. Üzülerek söylüyorum ki bu maddeyi tamamlayamayacağım :( Çok fazla eksik mevcut ve bunları tespit edip düzenlemek ve eklemek gerçekten çok zor. İngilizce Vikipedi'deki madde zaten çok eksik, oradaki diğer maddelerden takip edip kaynaklarla doğrulamaya çalışıyorum ancak çok fazla ve karmaşık. İşin içinden çıkmak için ufaktan başlayıp maddeleri yazmak ve onlarla paralel içerik oluşturmak lazım. Bu da çok fazla, aylarca sürecek bir çalışma demek. İçime sinmeden de, seçkin olan İngilizceden çevrildi diyerek aday göstermek de istemiyorum :/ Daha ufak kapsamlı maddelerden gidilirse daha iyi olur. İyi günler.--RapsarEfendim? 07:45, 17 Ekim 2017 (UTC)
Selam @Rapsar. Üzüldüm bunu duyduğuma. Bunca zaman gösterdiğin emek, büyük çalışman için teşekkür ederim. Rica etsem bana nerenin ne kadar ilerlemiş olduğunu, bitmiş herhangi bir bölüm olup olmadığını (kanınca) söyler miydin lütfen? Gün içinde düşündüm biraz en iyi nasıl yapılabilir bu iş diye. Britanya İmparatorluğu hakkında hazırlanmış en kapsamlı ve saygıdeğer kaynak beş ciltlik The Oxford History of the British Empire serisidir. Zaten bu seride olmayan bir bilginin bizim maddede olmasının aşırılık olacağı da bellidir :) Birkaç tanesini kontrol ettim, onlardan eminim, sanırım beşine de kütüphane sistemi aracılığıyla online erişimim var (veya kütüphanede basılı olarak da erişebilirim elbet). Bunun üzerinden gitmek sanırım daha basit bir süreç aracılığıyla benzer kalitede bir iş çıkaracaktır. Yine de tabii beş ciltlik bir eserin üstünden geçmek kolay iş değil :) Yine de ilgilenme ihtimalim var, hangi noktada olduğunu bildirirsen sevinirim, tekrardan çok teşekkürler, kolay gelsin. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22:38, 17 Ekim 2017 (UTC)
Aslında şöyle diyeyim, bu konu dahilinde katkılarım devam ediyor ama odak noktam bu madde değil artık, genel olarak katkı vermeye çalışacağım. Net olarak şu noktada kaldım diyemem ne yazık ki. Özellikle şablon geçmişini incelersen ne kadar karmaşık olduğunu göreceksin mutlaka.--~£~~

VikiProje Siyaset Kasım 2017 işbirliği daveti


Society.svg
Bu ayki işbirliğine katılın!

Kasım 2017'nin işbirliği üç maddeden oluşmaktadır.
(a) "Siyaset proje şablonu" bulunan maddelerde sınıf ve önem değerlerinin birinin veya ikisinin tamamlanması veya düzeltilmesi, siyaset proje şablonu olmayan ilgili maddelere (sınıf ve önemi belirtilerek) eklenmesi.
(b) Taslak sınıfındaki siyaset maddelerine katkı vererek Başlangıç sınıfına yükseltilmesi.
(c) Başlangıç sınıfındaki siyaset maddelerine katkı vererek C sınıfına yükseltilmesi.

  • Puanlama sonunda ilk üçe giren katılımcılar ödül alacaktır.
Hedefler: (a) kısmı için 50, (b) kısmı için 10 madde, (c) kısmı için 5 maddedir.
MediaWiki message delivery (mesaj) 21:13, 2 Kasım 2017 (UTC)

++

Selamlar.. Rica etsem sona kalan diğer değerlendirmeleri 17 Kasım 17 cuma gününe kadar yapabilir misiniz? Bu tarihten sonra küçük bir boşluğum var. Bu arada ilgilebilirim diye düşündüm. Sevgiler. Kingbjelica (mesaj) 06:36, 8 Kasım 2017 (UTC)

Tabii ki @Kingbjelica, bilgilendirme için teşekkürler. Tekrardan ilginiz ve maddeye olan emeğiniz için de teşekkür ederim, kolay gelsin. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 16:57, 8 Kasım 2017 (UTC)

İlaç bilgi kutusu

Selamlar. İlgili bilgi kutusu çok eski zamandan kalmış, İngilizce Vikipedi'deki şablon gayet gelişmiş ve kullanılabilir durumda gözüküyor. Ben teknik terimlere pek girmek istemiyorum. Vakit bulduğunda güncellemeyi düşünürsün belki :) İyi günler.--RapsarEfendim? 05:58, 9 Kasım 2017 (UTC)

Selam @Rapsar. İlaçlar konusunda zaten fark etmiş olduğun üzere çok ciddi derecede yetersiz hâlde içeriğimiz. Önümüzdeki belli bir süreçte Türkçe katkılarımın daha büyük bir kısmını tıpla ilgili konulara odaklayacağım, bu süreçte ihtiyaç hasıl olacaktır elbet, üstünden bir geçerim. Sağol çalışmaların için, kolay gelsin. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01:21, 10 Kasım 2017 (UTC)

Selamlar!

Selamlar seksen iki. Şunu bir türlü bağlayamadım. Çeşitli tecrübeli kullanıcıların görüşlerine ihtiyacım var. Yardımcı olur musun rica etsem? İyi vikiler! chanseyMesajYaz 15:32, 15 Kasım 2017 (UTC)

Merhaba @Chansey. Öncelikle eline sağlık politika taslağı ve aylardır gösterdiğin hassasiyet için. Bakmıştım ve değerlendirmiştim bir miktar maddeleri; ancak konuyla ilgili görüşlerimi biraz toparlamam gerekiyor sağlıklı bir değerlendirme yapmadan önce, hukuk hiç alakam olan bir alan değil zira... Yine de ilgilenmeye çalışırım elbet. @Pinar hukukla yakından ilgilenen bir kullanıcımız, kendisinin görüşünün tartışmaya değer katacağını düşünüyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17:55, 15 Kasım 2017 (UTC)
Nazik cevabınız için teşekkürler Seksen İki. Benden ziyade topluluğun katkıları bu taslağın şekillenmesinde önemli oldu. İnşallah kısa sürede bağlarız... Kolay gelsin. chanseyMesajYaz 18:10, 15 Kasım 2017 (UTC)
@Chansey Ping gözümden kaçmış. Doğrusunu söylemek gerekirse ben Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) politikası dışında, belirli meslek grupları için oluşturulan kayda değerlik politikalarına karşıyım. Genel VP:KİŞİ kriterlerimizin yeterli olduğunu düşünüyorum ve toplu halde belirli grupları (üst düzey yargıçlar vs.) kayda değer varsaymayı doğru bulmuyorum. — Pınar (mesaj) 09:44, 20 Kasım 2017 (UTC)
@Pinar efendim bence de bu noktada hakkınız var. Ama özellikle SAS adaylıklarında sıkça karşılaştığımız bu konu hakkında mevcut kriterlerin yetersiz kaldığını düşünüyorum. chanseyMesajYaz 12:40, 20 Kasım 2017 (UTC)

SM çalışması

Selamlar Rapsar. Son değişikliklerde rast gelmişsindir, bu aralar Kamran Aziz maddesini SM statüsüne getirmek için çalışma yürütüyorum. Daha aklımda olan eklenecek içerik, göz atmak istediğim kaynak, giriş bölümü vs. gibi eksiklikler var; ama maddenin ana hatları yavaş yavaş ortaya çıktı. Bu noktada başlık organizasyonu konusunda biraz kararsız kaldım, fikrini almak istedim. Öncelikle birbiriyle paralel süren eczacılık ve müzik kariyerleri nedeniyle standart dışı bir şekilde ele almak zorundayız bence biyografiyi. Bununla beraber, Sosyal Sigortalar Kurulundaki rolü ve henüz eklemediğim birkaç sivil toplum kuruluşundaki etkinliği (Kızılay, Çocuk Esirgeme Kurumu) bu ayrıma uymamakta. Bununla beraber özel hayatına ilişkin üç-dört cümle çıkacak en fazla. "Diğer etkinlikleri ve özel yaşamı" başlığı biraz eğreti geldi; ama daha iyi nasıl yapılır şu an aklıma gelmiyor. Sen ne dersin? --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 02:22, 22 Kasım 2017 (UTC)

Merhaba. Ben Serhat (şarkıcı) maddesini oluştururken ayrı ayrı ele almıştım; ancak sonradan Rihanna gibi maddeleri görünce bu şekilde meslek meslek ayırmanın doğru olmadığına kanaat getirdim. Bahsettiğin madde daha da aykırı, zira bu kariyerlerin birbirleriyle alakası hiç yok. Ama meslek meslek ayrım yapınca (ya da uğraş desek daha doğru olacak) hem kopuk oluyor hem de bir şekilde diğer uğraşlara atıf yapmak zorunda kalıyorsun yer yer (atıyorum, şarkıcılıpğa ara verip eczacılığa devam etti gibi). Meslek olmayan faaliyetleri için de "diğer faaliyetleri" denebilir bana kalırsa.--RapsarEfendim? 03:07, 22 Kasım 2017 (UTC)

VikiProje Siyaset Aralık 2017 işbirliği daveti


Society.svg
Bu ayki işbirliğine katılın!

Aralık 2017'nin işbirliği üç maddeden oluşmaktadır.
(a) "Siyaset proje şablonu" bulunan maddelerde sınıf ve önem değerlerinin birinin veya ikisinin tamamlanması veya düzeltilmesi, siyaset proje şablonu olmayan ilgili maddelere (sınıf ve önemi belirtilerek) eklenmesi.
(b) Taslak sınıfındaki siyaset maddelerine katkı vererek Başlangıç sınıfına yükseltilmesi.
(c) Başlangıç sınıfındaki siyaset maddelerine katkı vererek C sınıfına yükseltilmesi.

  • Puanlama sonunda ilk üçe giren katılımcılar ödül alacaktır.
Hedefler: (a) kısmı için 50, (b) kısmı için 10 madde, (c) kısmı için 3 maddedir.
--MediaWiki message delivery (mesaj) 12:20, 1 Aralık 2017 (UTC)

Alumni/mezun

Selamlar. İngilizce Vikipedi'de sıkça kullanılan alumni kavramını biz mezun olarak uyarlamışız (kategorilere özellikle). Ancak o maddeye bakarsan "former student, and commonly a graduate of a university" ifadesini görebilirsin. Özellikle birden fazla üniversitede okuyan ve birini tamamlayan yahut herhangi bir üniversiteyi tamamlayamayan kişiler için de bu kategorileri ekliyor onlar, biz eklemiyoruz. Birçok kişi için de gerçekten mezun olup olmadığını tespit etmek de zor :) Bu kategorileri "mezunları" değil de "öğrencileri" ya da daha uygun bir şekilde değiştirmek gerekmez mi?--RapsarEfendim? 04:57, 14 Aralık 2017 (UTC)

Tespitin için eline sağlık @Rapsar, aydınlandım cidden, bunca yıldır kafamda "alumnus/a = graduate" diye oturmuştu, şimdi bakınca cidden "alumnus/a" olmak için mezun olmak gerekmiyormuş :) Mesela Cambridge Üniversitesinin de Alumni Card'ını almak için mezun olmak değil sırf üniversiteye kaydolup eğitim görmüş olmak yeterliymiş. Şimdi düşününce Latince kökene baktığımızda "alma mater"i tarafından "beslenmiş" herkes "alumnus" veya "alumna" oluyor mantıken. Bu aslında çeviri hatası olmuş o zaman, dediğin sorunlar da doğal olarak ortaya çıkmış. İngilizce Vikipedi'de de tam bu sebepten "graduates" değil de "alumni" olduğunu düşünüyorum. Taşıma yapılmalı, "X öğrencileri" anlamı istediğimiz gibi karşılıyor (Malala gibi hâlen eğitim görenler de girecek işin içine tabii ama onu ayıracak kadar kasmaya gerek yok). --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21:28, 14 Aralık 2017 (UTC)
Hemfikir olduğumuza sevindim :) Bu oldukça geniş kapsamlı bir tartışma olduğundan köy çeşmesine taşıyorum konuyu.--RapsarEfendim? 23:49, 14 Aralık 2017 (UTC)

Tekirdağ

Maddedeki tümce yanlışını düzelttiğiniz için teşekkürler. İyi vikiler. Cem Altınel (mesaj) 19:51, 24 Aralık 2017 (UTC)

Sovyetlerdeki Çeçen sürgünü

Selamlar, nasılsın? 1944 Sürgün Mağdurlarına Anıt'ndaki bu değişikliğin üzerine görüş alışverişi yapalım istedim. II. Dünya Savaşı'ndan sonra Sovyetler Birliği'nde nüfus göçü genellikle Nazilere destek veren otonom halklara, ailelere yapılmış bir durum. Yani benim okumalarım böyle, Sovyet yönetimi, ve SBKP hep bu yönde kararlar almış. Bu basite indirmegemek değil ki? Örneğin Kırım'daki Tatarlar, Kafkasya'daki Kürtler, Çeçenistan'daki Çeçenler vb. bir sürü halk, aile, aşiret gibi. Bunların tamamı Sovyet raporlarında Nazilere ve "gerici" olduğu belirtilen ayaklanmalara destek verdiler şeklinde geçiyor. Yani sebebi böyle. Hatta bu sürgün edilen ailelerin çocuklarının devlet üniversitelerine girişi bile yasaklandığı bilgileri ansiklopedik kaynaklarda var. Dolayısıyla Çeçen sürgünü 1940-1944 Çeçenistan Ayaklanması ve Kafkas Müslüman Lejyonu ile birebir ilişkili. Bu basit indirgemek değil ki, bu olayı aktarmak. Sizin bu konudaki görüşleriniz nedir merak ettim. --Ahmet Turhan (mesaj) 09:26, 28 Aralık 2017 (UTC)

Selamlar @Ahmet Turhan, ilgin için teşekkürler. Peşinen konuyla ilgili arka planımın İngilizce Vikipedi'deki Kırım Tatar sürgünü maddesini eski versiyonunu yazmaktan oluştuğunu söyleyeyim (sonraları başka bir arkadaş benim yazdığımdan çok daha kaliteli bir hâle getirdi maddeyi). Belirtilen tür ayaklanmalar ve iş birlikleri Sovyetlerin resmî gerekçesi olsa da, bu gerekçelerin tahlili başlı başına ufak bir tarihsel alt disiplindir. Jeopolitik ve stratejik nedenler, uzun süreçlere yayılan etnik temizlik politikalarıyla oluşan bir zihniyetin devamı gibi farklı açıklamalar da mevcut tarih yazımında; bu resmî gerekçeleri sadece bahane olarak gören tarihçiler var. Vaktim olan en kısa sürede literatüre atıfta bulunarak daha detaylı bir açıklama yazacağım. Kolay gelsin, iyi çalışmalar... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 11:32, 30 Aralık 2017 (UTC)

VikiProje Siyaset Ocak 2018 işbirliği daveti


Society.svg
Bu ayki işbirliğine katılın!

Ocak 2018'in işbirliği üç maddeden oluşmaktadır.
(a) "Siyaset proje şablonu" bulunan maddelerde sınıf ve önem değerlerinin birinin veya ikisinin tamamlanması veya düzeltilmesi, siyaset proje şablonu olmayan ilgili maddelere (sınıf ve önemi belirtilerek) eklenmesi.
(b) Taslak sınıfındaki siyaset maddelerine katkı vererek Başlangıç sınıfına yükseltilmesi.
(c) Taslak veya Başlangıç sınıfındaki siyaset maddelerine katkı vererek C sınıfına yükseltilmesi.

  • Puanlama sonunda ilk üçe giren katılımcılar ödül alacaktır.
Hedefler: (a) kısmı için 50, (b) kısmı için 10 madde, (c) kısmı için 3 maddedir.
MediaWiki message delivery (mesaj) 14:33, 1 Ocak 2018 (UTC)

KKTC

Merhaba Seksen245. KKTC'nin diğer ülkelerce tanınmaması konusunda kişisel görüşlerinizi merak ediyorum doğrusu. Bugün (4 Ocak) bu konuyu içeren bir araştırmayı saat 9.00'a (utc 3) kadar halletmem gerekiyo. Tarihsel geçmiş tamam, burada bir sorunum yok fakat günceli toparlayamadım. Umarım bu mesajımı erkenden görürsünüz :) Kolay gelsin. Kingbjelica (mesaj) 22:12, 3 Ocak 2018 (UTC)

Selamlar @Kingbjelica, umarım çok geç görmemişimdir :) İngilizce Vikipedi'den bir e-posta attım. İlginçtir ki tanınmamışlık her zaman yakınılsa da KKTC'de pek değiştirilebilir olarak görülen, dolayısıyla gündem olan bir mesele değil... E-postada belirttiğim güncel veya tarihsel meselelerle ilgili sıkıntı olursa yardımcı olmaktan memnuniyet duyarım. Kolay gelsin... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 02:50, 4 Ocak 2018 (UTC)

Helencenin transliterasyonu

Mereba. Iskenderiye rum patrikhânesindeki reverte binâen sualim olucak. Transliterasyon diger lisanlarda tercih edilirken turkce okur icin niye transkripsiyon ozendiriliyo merak ettim. Transkripsiyonunu ogrenen okuyucunun mu trl ogrenen okuyucunun mu burdan daha cok faydalanacagini bir ornekle izah ediyim. Trk ogrenen okuyucu sadece konu hakkinda konusurken patrikhanenin helencesini telaffuzda kayda degmiyen bi fayda saglarken yazili aktarimda cok daha kapsamli ve muteber bir bilgi dolanimi bahis konusu olucaktir. Hem google aramalarinda hem de interaktif bilgi paylasimlarinda trl tercume yaninda tercih edilirse iki baslilik ortadan kalkicaktir. Konuya dair kararin ciktigi tartisma sayfasina yonlendirin lutfen. Tesekkurler. Manaviko (mesaj) 22:45, 6 Ocak 2018 (UTC) Manaviko (mesaj) 22:45, 6 Ocak 2018 (UTC)

Bu sıralar pek aktif olamıyorum @Manaviko, affınızı dileyerek detaylı cevabı hakkını vererek yazabileceğim bir zamana erteleyeceğim. Vikipedi:Köy çeşmesi arşivlerinde arama yaparsanız sanırım 2011 veya 2012'de bir tartışma vardı, başka bir yerlerde de olabilir ek tartışmalar ama şu an hatırlayamıyorum, benim buralarda olmadığım dönemde de yaşanmış tartışmalar olabilir (2012-16). Konuyla ilgilenen diğer kullanıcılardan @Rapsar, @Esc2003 ve @Cobija ben detaylı olarak dönene dek size daha sağlıklı cevaplar verebilir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22:04, 10 Ocak 2018 (UTC)
Kullanıcı defalarca, farklı kullanıcılar tarafından bilgilendirildi, hatta faaliyetleri sebebiyle engeller aldı. Ancak konuyu anlatamıyoruz sanırım Seksen.--RapsarEfendim? 07:40, 11 Ocak 2018 (UTC)

(...)

Selam

Selamlar 145! Bu uygulamadan neden vazgeçtiniz? Moral motivasyon açısından faydalı olabilirdi... chanseyMesajYaz 16:03, 10 Ocak 2018 (UTC)

Merhaba @Chansey, sanırım uygulamayı başlattıktan hemen sonra engel olayı olmuş, onun üstüne de kişisel mecburiyetten dolayı pek aktif olamadığım bir döneme girmiştim, sonrasında da kalmıştı. Bu sıralar yine ayırabileceğim vakit biraz sınırlı; ama proje her zaman aklımın bir köşesinde kalmadı değil :) Tam anlamıyla tekrar dönünce devam edebilirim, siz veya başka bir kullanıcı da devam ettirmek isterse çok sevinirim :) İlginiz için teşekkürler, kolay gelsin... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22:07, 10 Ocak 2018 (UTC)
Engel hemen bu projenin akabinde gerçekleşti, bu engel döneminden sonra devam edelim derim. Şu an zaten bir avuç kullanıcıyız :) vazgeçilmesin de :) chanseyMesajYaz 05:03, 11 Ocak 2018 (UTC)

++++

Merhaba, "bu kadar ısrarcı olacak ne vardı ki?" ne demek? Değişikliği bir kez geri almak mı ısrarcı olmak? Lütfen ithamda bulunmayın. Ayrıca madde eğer kayda değer ise maddede kaynakları işleyin. Arama yapıldığında kayda değer kaynak çıkmıyor. Kolay gelsin.--Nushirevan11 19:23, 17 Ocak 2018 (UTC)

Merhaba @Nushirevan11, itham olarak anlaşılmışsa kusura bakmayın. Sanırım yanlış anlaşıldım, ısrar dediğim madde üzerinde son iki günde olan olaydan ibaret değildi. Madde geçmişine baktığımda, 18 Mart 2017 tarihinde kayda değerlik etiketi eklemişsiniz. Bu ekleme Kibele tarafından geri alınmış. Siz bunu geri alarak ikinci kez eklemişsiniz. Kibele bunu da geri almış. Sonra 16 Ocak 2018 tarihinde üçüncü kez etiket eklemişsiniz. Bu da Kibele tarafından geri alınınca siz de tekrar geri alıp dördüncü kez eklemiş olmuşsunuz. Bir maddeye dört kez kayda değerlik şablonu ekleyip tartışma sayfasında hiçbir açıklamada bulunmamanın ısrar olarak değerlendirilmesinin son derece makul olduğunu düşünüyorum. Tecrübeli bir kullanıcısınız, stabil sürüm uygulamasına hakim olduğunuza eminim, burada stabil olan sürümün kayda değerlik şablonu olmayan olduğu, geri eklenecekse bile tartışma sayfasına not düşülmesi gerektiği apaçık ortada. Burada sergilenen aksi yöndeki yaklaşım yapıcı değildi.
Defalarca söylediğim ve Vito'nun da söylediği üzere "madde eğer kayda değer ise maddede kaynakları işleyin" gibi bir yaklaşım kabul edilebilir değil. Bu herhangi bir şekilde kayda değerlik yönergesiyle bağdaşmıyor, kaynakların mevcut olması yeterli, maddede olması kayda değerlikle alakasız. Şu an hele SAS'ta 100'den fazla madde, kayda değerlik etiketine sahip yüzlerce başka madde varken böyle bir talep makul, yapıcı veya büyük ölçekte uygulanabilir de değil.
Kaldı ki, yaptığınız yorumda size gösterdiğim kaynakları incelememişsiniz. Ben Google Haberler aramasını göstermemiştim, kaldı ki herhangi bir tecrübeli kullanıcının kayda değerliğe yaklaşımının basit bir Google Haberler aramasından ötede olmasını da beklerim. 1990'larda yayımlanan bir kitaptan bahsediyoruz. 1990'larda yayımlanan kaynakların çoğunun internet ortamında olmadığını, mümkünse ek kaynakların taranması gerektiğini siz de ben de biliyoruz. Satış rekorları kırdığı, tartışmalı bir kitap olduğu söylenmiş, bu zamanında hakkında haberler yapılmış olması olasılığını arttırıyor. Bu noktada en azından ücretsiz olan Milliyet gazete arşivinde bir tarama yapılmasını beklerim.
Bakınız, bir maddeye kayda değerlik şablonu eklemek hafif bir iş değildir. "Kuyuya atılan taşın çıkarması zordur" mantığıyla işler bu süreç. Kayda değerlik ispatı yapacak herhangi bir kullanıcının zaman ayırıp ciddi bir çalışma ortaya koyması gerekir genelde. Dolayısıyla etiket ekleyen, SAS'a çıkarana düşen, hele de tecrübeli bir kullanıcıysa, elinden gelen en detaylı taramayı yapmaktır. Bu yapıldığı takdirde eklenen etikete son derece saygı duyar, ilgi duyuyorsam bir de ben incelerim. Mesela @Rapsar Kıbrıs'la ilgili çok sayıda maddeye bir geceye kayda değerlik etiketi eklemişti. Bunların bir kısmını birleştirmiş, bir kısmının da ilgili kaynaklarla kayda değerlik ispatını yapmıştım (hiçbiri henüz SAS'a gitmedi). Sapla samanı ayıklattığı için de kendisine buradan teşekkür ederim hatta. Benim için burada önemli olan, samimiyet göstergesi nokta şu: eklediğim, kayda değerlik ispatı olan kaynakların önemli bir kısmı internet ortamında erişilemeyen, benim şahsi erişimimin olduğu basılı kaynaklardı. Arada internette olsa da zor ulaşılan kaynak olur, onlara ulaşamadıkları için kimseyi suçlamam tabii. Ama burada bahsettiğimiz gazete arşivi çok temel bir kaynak. Üstelik işaret ettiğim hâlde belli ki incelememişsiniz, yine de gelip "maddeye ekleyin" talebinde bulunuyorsunuz. Bu noktada dediğim gibi, size düşen bu gösterdiğim kaynağı incelemenizdir. Erişim sıkıntınız olursa mesaj atmaktan çekinmeyiniz. İncelediğiniz ve tatmin olmadığınız takdirde de her türlü istişareye açığım. Kolay gelsin... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20:42, 17 Ocak 2018 (UTC)
Merhaba. Kitaplar için oluşturulan kayda değerlik yönergeleri belli, bunun dışında genel bir kayda değerlik ispatı tanımımız da var. Bunlar maddede "ispatlanmadıkça" hiçbir madde kayda değer değil. Bu demek değildir ki kaynak olmayan maddeler kayda değer değildir. Bir üniversite maddesi kaynaksız olsa dahi kayda değer, zira tüm üniversiteler kayda değer. Olimpik bir atlet, kaynaksız olsa dahi kayda değer zira kriterlerimize göre Olimpik olması kendisini kayda değer yapmak için yeterli. Ancak kitaplar? Hiçbir kaynak yok, ispat yok, kriterleri karşıladığına dair bir veri yok. Dolayısıyla kayda değerliği "belirsiz" şablonu eklemek hem doğru hem doğal. Siz bilebilirsiniz, B kullanıcısı bilebilir, ben bilebilirim ama önemli olan bunu ispat edilmesi ve herkes tarafından bilinmesi. Bir maddeyi okuyan kişi, o maddenin kayda değer olup olmadığını araştırmak zorunda değil, hazır bir şekilde ispat edilmiş olmalı. Bu şablonun amacı da kayda değer "olmayanları" işaretlemek değil (kayda değer olmayanları ya hızlı ya bekletmeli siliyoruz yahut silinmeye aday gösteriyoruz), kayda değer olduğu "ispatlan(a)mamış" olanları işaretlemek. Bu da kötü bir şey değil, "kayda değer olduğunu ispat edebilecek olan varsa lütfen konuyla ilgilensin" demek. Dolayısıyla burada eklenen kayda değerlik şablonunun hatalı bir değişiklik olmadığını düşünüyorum. Eklenen bu şablonun "her kaynaksız maddeye kayda değer etiketi eklemiyoruz" gerekçesiyle kaldırılmasına ne demeli? Bu bir gerekçe midir? Kayda değer olup olmadığı belirsiz bir madde ise "kayda değerliği belirsiz" şablonu eklenmeli, yapılan da bu. Bu şablon kaldırılırken ne bir gerekçe sunulmuş ne bir yönergeye dayandırılmış ne de maddede bir geliştirme yapılmış. İlerleyen dönemde yine bu şablon "satış rekorlarına ilişkin onlarca kaynak mevcut" gerekçesi sunularak geri alınmış. O "onlarca" kaynak maddeye eklenip, kayda değer olduğu ispat edilirse zaten bu şablonun eklenmesi için bir sebep kalmayacaktır. Ki buna rağmen bu şablonun bir kez daha eklenmesi de bir yönergeye dayandırılarak "böyle bir kritermiz yok" deniyor. Evet, "satış rekorları kırması" (ne rekoru gerçi?) bir kriter değil. Ama buna dair bilgi ve kaynak eklenir, birbirinin tekrarı olmayan 2-3 kaynak daha eklenir, o zaman ispat edilmiş olur. Bu konuda ilgili kullanıcının hiçbir hatalı değişikliği olduğunu düşünmüyorum, hatta kendisine karşı takınılan tavrın işi şahsileştirmek olduğunu düşünüyorum. @Vikiçizer, @Superyetkin'in bu tarz konularda tavrı bellidir, görüşlerini paylaşabilirler.--RapsarEfendim? 21:57, 17 Ocak 2018 (UTC)
@Rapsar, söylenecek bir şey bırakmamışsın:) daha önce de KD etiketiyle ilgili aynı şeyleri yazmış paylaşmıştık. Bu şablonun kullanılması ile ihtilaflarda uygulanması gereken süreci çok güzel ifade etmişsin, ben de bu şablonun olumsuz değil ama harekete geçmeyi talep eden bir işlevi olduğunu hep söylüyorum. Vikiçizer (mesaj) 18:35, 18 Ocak 2018 (UTC)
@Kibele'nin de burada yazılanları okumasını isterim, o yüzden pingliyorum. Vikiçizer (mesaj) 18:31, 19 Ocak 2018 (UTC)
Değerli görüşlerini paylaşan kullanıcılara teşekkür ederim. Kesinkes üslupla söylenenlere katılmadığımı tekrardan belirteyim, mutlaka yapacağım detaylı açıklama detaylı açıklama şimdilik başka bir güne kalsın. Kusuruma bakmayınız şimdilik, kolay gelsin... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01:59, 20 Ocak 2018 (UTC)

VikiProje Siyaset Şubat 2018 işbirliği daveti


Society.svg
Bu ayki işbirliğine katılın!

Şubat 2018'in işbirliği üç maddeden oluşmaktadır.
(a) "Siyaset proje şablonu" bulunan maddelerde sınıf ve önem değerlerinin birinin veya ikisinin tamamlanması veya düzeltilmesi, siyaset proje şablonu olmayan ilgili maddelere (sınıf ve önemi belirtilerek) eklenmesi.
(b) Taslak sınıfındaki siyaset maddelerine katkı vererek Başlangıç sınıfına yükseltilmesi.
(c) Taslak veya Başlangıç sınıfındaki siyaset maddelerine katkı vererek C sınıfına yükseltilmesi.

  • Puanlama sonunda ilk üçe giren katılımcılar ödül alacaktır.
Hedefler: (a) kısmı için 50, (b) kısmı için 10 madde, (c) kısmı için 3 maddedir.
MediaWiki message delivery (mesaj) 18:37, 4 Şubat 2018 (UTC)

Proje ödülü

Selamlar. Katıldığınız Vikiproje Sovyetler Birliği Ödüllü İş Birliği Projesi'nde ödül dağıtımı için, ödülün gideceği adı soyadı, telefon numarası ve açık adresini bana e-posta yoluyla yollayabilir misiniz? --Ahmet Turhan (mesaj) 14:59, 8 Şubat 2018 (UTC)

Seçkin içerik sorumluluğu

Hayırlısı olsun :) Müsait olduğunda hem adaylarla hem de ihraç adaylarıyla ilgilenebilirsen çok iyi olur. İyi günler.--RapsarEfendim? 20.44, 18 Şubat 2018 (UTC)

Teşekkür ederim @Rapsar :) Vaktim oldukça ilgilenip kapatabildiklerimi sırayla kapatacağım, diğerlerinin de kapatabileceğim bir noktaya gelmesi için uğraş vereceğim. İyi çalışmalar. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.54, 18 Şubat 2018 (UTC)
  • Tebrik ederim, hayırlı olsun sorumluluğun ansiklopedimize. Bu yeni sorumluluğunun hatrına en kısa zamanda seçkin içeriklere girişeceğim :) --Ahmet Turhan (mesaj) 16.04, 21 Şubat 2018 (UTC)
Nazik sözlerin için çok teşekkürler @Ahmet Turhan, bir kişinin bile seçkin içerik üretiminde, süreçlerinde daha etkin yer almasına vesile olmak beni çok mutlu eder :) İyi çalışmalar... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.41, 21 Şubat 2018 (UTC)

Arkadaşım :)

Vikiçizer defalarca açıkladı demişsin de, Vito'nun da defalarca aksi yönde yaptığı yorumlar mevcut Rapsar. Hizmetli yorumlarının da bu gibi konularda ek değeri yok zaten, Vikiçizer de Vito da görüşlerine inanılmaz saygı duyduğum iki kullanıcıdır ama senin görüşün de onlarla aynı değerdedir benim için. Bu fikir birliğinin oluştuğu bir konu hiçbir zaman olmadı ve hiçbir zaman politikalarda dayanak gösterilmedi, Vikiçizer de bunu "kişisel" olarak istedi zaten yorumlarında. Hatırlatmak istedim. Onun dışında zaten en yapıcısı kaynağı ekleyip etiketi kaldırmaktı, o yola gittim elbette :) Kolay gelsin. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 02.12, 21 Şubat 2018 (UTC)

Selamlar. Yılda birkaç gün aktif olan Vito yerine hemen her gün aktif olan ve değerli vaktini bunlarla uğraşarak geçiren Vikiçizer'i tercih ederim açıkçası (buradan Vito'nun faydasız bir kullanıcı olduğunu söylediğim anlaşılmasın). Kaldı ki yönergeler de bu yönde, ben sürekli bunları konuşmak istemiyorum zaten diyeceğimi dedim çokçe kez.--RapsarEfendim? 02.14, 21 Şubat 2018 (UTC)

Seçkin madde adaylığı öncesi inceleme isteği

Selamlar. Sizin seçkin içerik sorumluluğunuz üzerine (yani bunun şerefine :) ) daha önce aklıma olan bir seçkin maddeyi Türkçe Vikipedi'ye kazandırmayı istedim. Adaylık öncesinde sizin de bir gözden geçirmenizi ve fikrinizi almak isteyeceğim :) Madde: Sovyetler Birliği'nde 1956-1962 ücret reformu‎. --Ahmet Turhan (mesaj) 17.39, 23 Şubat 2018 (UTC)

Çalışmanızı son değişikliklerde görünce çok sevinmiştim @Ahmet Turhan :) Elinize sağlık. Bu aralar bayağı yoğunum; ama mutlaka bir okuyup üzerinden geçmeye çalışacağım. Şimdilik pazartesi-salıya kadar bir vakit rica edeyim, o zamana kadarki ilerlememe göre tekrar size haber veririm. Bunun dışında okumayı yaparken notları tartışma sayfasına düşeceğim. Kolay gelsin... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.56, 23 Şubat 2018 (UTC)
Maalesef beklediğimin üzerinde bir yoğunluğum var @Ahmet Turhan. Bu önümüzdeki hafta içinde ilgilenmem pek mümkün gözükmüyor. Üzerinde de halen çalışıyorsunuz gördüğüm kadarıyla maddenin. Ben şimdilik geri durayım, çalışma bittiğinde ve ayırabilecek vaktim olduğunda, adaylık aşamasında olsa dahi bir okumasını yaparım. Tekrardan elinize sağlık, iyi çalışmalar :) --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.13, 27 Şubat 2018 (UTC)
Sorun yok, ben de bu süreçte açılması gereken yeni maddeler belirliyorum, okumalar yapıyorum içeriği geliştiriyorum. Siz uygun olunca kapıma bir tık diyin yine de :) --Ahmet Turhan (mesaj) 09.10, 28 Şubat 2018 (UTC)
Bakabildiniz mi? --Ahmet Turhan (mesaj) 19.34, 12 Nisan 2018 (UTC)
Kusura bakmayın @Ahmet Turhan. Okudum biraz. Maalesef bayağı motamot çeviri ve Türkçe eğreti duran ifadeler var. Üstünden şöylece bir geçip akıcı ve daha anlaşılır hâle getirmeniz gerekir diye düşünüyorum. Bir de çeviri hataları, anlamın yansıtılmadığı yerler var. Bununla ilgili sıkıntılı yerlerde ben de yardımcı olmaktan mutluluk duyarım. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.42, 12 Nisan 2018 (UTC)

VikiProje Siyaset Mart 2018 işbirliği daveti


Society.svg
Bu ayki işbirliğine katılın!

Mart 2018'in işbirliği üç maddeden oluşmaktadır.
(a) "Siyaset proje şablonu" bulunan maddelerde sınıf ve önem değerlerinin birinin veya ikisinin tamamlanması veya düzeltilmesi, siyaset proje şablonu olmayan ilgili maddelere (sınıf ve önemi belirtilerek) eklenmesi.
(b) Taslak sınıfındaki siyaset maddelerine katkı vererek Başlangıç sınıfına yükseltilmesi.
(c) Taslak veya Başlangıç sınıfındaki siyaset maddelerine katkı vererek C sınıfına yükseltilmesi.

  • Puanlama sonunda ilk üçe giren katılımcılar ödül alacaktır.
Hedefler: (a) kısmı için 50, (b) kısmı için 10 madde, (c) kısmı için 3 maddedir.
MediaWiki message delivery (mesaj) 22.08, 1 Mart 2018 (UTC)

Telif hususu

Merhaba @Sarv. Telif hususunda Nushirevan'ın mesaj sayfanıza yaptığınız eklemeyi gördüm. Bu konuda size yardımcı olmak isterim, yakın gelecekte örneklemeli detaylı bir açıklama yapmayı umuyorum. Sizin sormak istediğiniz herhangi bir özel husus varsa çekinmeden şimdiden sorabilirsiniz. Bu süreçte geçmişte bu gibi telif hakkı ihlaline giren başka eklemeleriniz de varsa temizlemeye yardımcı olacağınızı umuyorum. İlginiz için teşekkürler, iyi çalışmalar... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.36, 12 Mart 2018 (UTC)

Merhaba @Seksen iki yüz kırk beş aslında sanırım yargı mensuplarında bu durum çok, bir de benim önceden beri süregelen kaynak vermeme sıkıntım vardı ki bu her açtığım önemli makam sahiplerinin KD olduğunu sanmamdan kaynaklanıyor, nasılsa KD, kaynak kullanmaya gerek yok diye düşünüyordum. Bazı büyükelçilerin de detaylı olarak özgeçmişlerini yazdığım için orada da telif sıkıntısı olabilir genelde gerçi büyükelçilerin tüm biyografilerini yazmam, eğitim, dışişlerine giriş ve çok üst düzey görevler ama bazılarında belli bir konuda (örneğin; NATO, Avrupa Konseyi, AB, Enerji) başından itibaren uzmanlaştıklarını göstermek için detaylı bilgiler yerleştirdiklerim var ama yine de bilemiyorum. İlginiz için çok teşekkür ederim. Detaylı açıklamanızı ilgiyle bekliyorum beni de bir şekilde haberdar ediniz lütfen, ayrıca 12 yıldır vikipediye katkı sunarım, 8 yıla yakın bir süre de bu hesaba kayıtlıyım yine de kendimi geliştirememişim, özeleştiri yapıyorum bu vesileyle. İyi vikiler --SarvSarv 00:59, 12 Mart 2018 (UTC)

Sorunlu bakış açısı ve katılım

Selamlar. Çizer'e tarafım hakkında sunduğunuz görüşleri okudum. Yapıcı yorumlarınız için teşekürler. Ancak aklıma takılan bazı hususlar var. Birincisi maddede 30dan fazla tartışma konusu var ve birçok.katkıya verdiğim itirazların "sorunlu tarafsızlık bakışı" adı altında genelleştirilmesi, biraz haksızlık olacağı gibi pek doğru bir zemine de oturmuyor bence. Her altbaşlık başlı başına incelenmesi gereken kendine has konuları içeriyor ve bu konulardaki itirazlarım ve itirazlarımız maddeyi genel olarak dengelemeye yönelik. Karşıt taraflar fikirlerini aktardığı zaman, boyutu büyüyen tartışmalar da çıksa, daha iyi bir madde ortaya çıkıyor. "Sorunlu bakış açısı" olarak gerçekleştirilen düşünceler nedeniyle maddeye son derece geniş katkılar yapıldı, yaptırıldı veya ben yapmayı öğrendim. Genel yaratılan algıdan başka düşündüğümüzde böyle durumlarla karşılaşmamalıyız, Vikipedi çoğunluk demokrasisi değil ki. Bu nedenle maddeye daha fazla katkı sunmaya, altbaşlıklara daha fazla katılım sağlamanızı bekliyorum. Madde ve içerik tartışmaları adına ben çok şey öğrendim, sizin de öğreneceğinize eminim :) --Ahmet Turhan (mesaj) 04.25, 12 Mart 2018 (UTC)

Merhaba @Ahmet Turhan. Öncelikle kusuruma bakmayınız, oradaki gibi kişisel değerlendirmelerde bulunmak normalde adaylıklar ve şikayetler (ki şikayet sayfasından da nefret ederim de orası ayrı konu) dışında hoşuma giden bir durum değil. İlgili kullanıcıyı üçüncü şahsa alınca arkasından konuşurmuş gibi oluyor, bu nedenle mesaj bıraktığınızı görünce memnun oldum. Bu gibi görüş alışverişlerinin daha olumlu olduğuna inanıyorum. Elbette orada konuyla ilgili değerlendirme yapmamın en sağlıklısı olacağını hissettim, Vikiçizer de öyle düşünmüştür ki çağırmıştır.
Belirttiğiniz gibi bir haksızlık olduğunu düşündüyseniz bu muhtemelen kendimi yetersiz ifade etmemden olmuştur. Çünkü "sorunlu tarafsızlık algısı"na bağladığım değişiklik, pinglendiğim ve hakkında yorumda bulunduğum o tek değişiklikti. Açık açık belirtmeye çalıştım ki madde üzerindeki genel değişiklik örgünüzü sağlıklı değerlendirecek bilgiye sahip değilim. Böyle bir değerlendirme yaptığım izlenimi oluştuysa kusuruma bakmayınız. Bunun üstüne makul değişikliklerde de bulunduğunuzu gördüğümü net olarak belirttim. Tartışmalı değişiklikle makul olmayan değişiklik farklı şeyler, örnek verdiğim değişiklik tartışmalı ve aynı zamanda makul, bunun ayrımını yapmaya çalıştım.
Bunun dışında, sorunlu bakış açısıyla sorunlu tarafsızlık anlayışını birbirinden çok net ayırmamız lazım. Bakış açısı sizin maddeye katkıda bulunan bir kişi olarak madde konusuna dair sahip olduğunuz perspektif. Bu noktada bir sorun yok. İstediği kadar politikalara hakim olsun hiçbir kullanıcı değişikliklerinde bakış açısından %100 azade olamaz, kimisi liberal perspektiften yaklaşır, kimisi sol, kimisi sağ. Sorunlu bakış açısı diye bir kavram yoktur, bu bakış açılarının hepsi zenginliğimizdir ve daha nüanslı maddeler sunmamıza yardımcı olurlar. Sizinkisini de bu çerçevede değerlendirdim, farklı bakış açılarının sinerjiyle çalışmasını gerektiğini dillendirdim.
Benim bahsettiğim bakış açısından bağımsız, tarafsızlık anlayışına dair bir konu. Oradaki tüm değişikliklerinizin sorunlu olmadığına eminim, geneli hakkında yorum yapmak da benim haddime değil; ancak ben sorunlu bir değişiklikle ilgili pinglenmiştim. Bu değişikliğin neden sorunlu olduğuna dair sorgulamak, yapıcı bir süreçle cevap bulmak istemiştim. Benim gördüğüm temelinde yatan, şurada ve maddelerdeki "tepkiler" bölümlerinin kaldırılmasına yönelik tartışmalarda en çok öne çıkan; başka bir çok tartışmada da sergilenen bir anlayıştır. O tartışmada "tepkiler" kısmının kaldırılmasını önermek için kullandığınız "bu sebeple dengelemek için sessiz kalan veya "saldırıyı kınamıyoruz, arkasındayız" gibi tepkiler olmadığından bu ifadeler dengelenemeyeceği için öylece taraflı olarak maddede kalıyor" cümlesinin arkasında yatan varsayımları sağlayan anlayıştan bahsediyorum. Bu anlayış aynı şekilde burada hakkında konuşmam rica edilen sorunlu değişiklikte de rol oynamıştır bence. Bu madde konusuna dair bakış açısıyla değil, Vikipedi politikalarının anlayışıyla alakalı bir noktadır. Ve doğrudur, politikalar yoruma bir noktaya kadar açıktır; ancak bu anlayışın yorumlarla ilgili makul pencerede yer almadığını, zira politikanın ruhuna ters düştüğünü, politikanın ruhu çerçevesinde yazılıp çizilmiş en:WP:DUE, en:WP:FRINGE gibi noktalara ters düştüğünü söyleyebilirim. Toplulukta herhangi bir yansıması olmadığını da zaten tepkiler bölümüyle ilgili tartışmada görmüştük; ama tabii toplulukta yansıması olsun-olmasın, asıl nokta o değil. Bu politik olarak nötr bir noktadır, anlayışın politikaya bu şekilde ters düşmesi milliyetçi perspektiften yaklaşan biri için de sorunludur, soldan bakan biri için de, liberalizmi benimseyen biri için de. Tecrübeli kullanıcılardan beklenen bakış açılarını politikalar çerçevesinde yansıtmalarıdır ki sinerjiyi getiren de budur. Bu gibi sorunlu bir anlayış ise doğal olarak TBA ihlali olan değişiklikler getirebilmektedir ve bu örnekte gördüğümüz budur. Ancak bu belirttiğim sinerjinin yakalanabileceğine dair umudum elbette var.
Zeytin Dalı Harekâtı gibi maddelerdeki tartışmalara çok girmek istemediğimi belirtmiştim oradaki yorumumda da. Bu gibi tartışmaların kullanıcıları soğuttuğunu düşünüyorum bir müddet sonra, en azından bendeki etkisi bu. Hakkında yazılacak öylesi güzel konular, ansiklopedi için daha yapıcı olacak daha bir sürü faaliyet var ki... Buralar hep dutluk daha :) İyi çalışmalar... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.51, 12 Mart 2018 (UTC)
Aslında, sizin Vikipedi duruşunuzu az çok bildiğim için buradaki duruma açıkçası şaşırdım, hepsi bu. Zira yine bu konu uzun zamandır çember gibi olan dönüp dolaşıp aynı yere çıkan bir konu kapsamının bir altparçası. Sizin de yukarıda belirttiğiniz Zeytin Dalı Harekâtı maddesine ve onun tartışma sayfasına uğramamak, katkı sağlamayı istememek vb. nedenler sebebiyle maddeye katkı sağlayan sayısı gayet az. Bu katkı sağlayanlar arasında sadece şahsım maddeyi salt TSK ve Türkiye taraflı bakış açısından yazılmasını önleme ve karşıt kaynakları ekleme yoluna gidiyor. Bu da zaten tek başıma bu işi yapmamdan ötürü bana yönelik bir linç kültürü oluşturuyor. Bakın genel suçlamalar ne?: Türkiye'nin Vikipedi'yi engellemesine neden olmakla dolaylı itham, maddeye SDG, YPG kaynaklarını eklemem, TSK, hükümet ve ÖSO karşıtı kaynakları maddeye kazandırmam, vb vb. Evet bunları yapıyorum çünkü maddeye katkı yapanlar sadece egemen medyanın yaptığı gibi salt TSK ve Türkiye kaynaklı olayı görmeye ve göstermeye çalşıyor. Böyle olunca da ben de karşıt iddiaları ve karşıt kaynakları ekliyorum. Örneğin "YPG Kilis'e füze attı" ifadesi varsa, YPG'nin basın yoluyla ilettiği bunu "biz yapmadık" açıklamasını da maddeye eklememiz gerekiyor. Ama bu eklenmiyor. Neden, çünkü madde dengeli değil ve Türkiye kaynaklı inşa edilmeye çalışılıyor. Bunu eklediğimizde ise "taraflı kaynak" yazılıyor. E karşıt iddia olmayacak mı yani maddede? Kimsenin katkıya "niyetli" olmaması nedeniyle de bu linç kültüründe ben hedefte oluyorum. Bu çok doğal. Ama bir o kadar da doğal olan benim katkılarıma devam etmemdir, bunu siz de biliyorsunuz.
Çizer'in mesaj sayfasına yolladığınız mesaj bu madde ile de ilgili. Çünkü üstte yine bu madde ile ilgili bir tartışma söz konusu. SDG, YPG açıklama kaynaklarını, bununla birlik Evrensel, Birgün, vb. gibi hükümete muhalif yayın politikasına sahip kaynakların "örgüte paralel yayın yapan kaynaklar" şeklinde korkunç şekilde itham edilen kaynakların eklemekle "suç"lanıyorum. Suça bakar mısınız? Üzüldüğüm nokta sizin maddeden ve tartışma sayfasından haberdar olmayıp bu durumlara bilmeden de olsa çanak tutmanız. Yandaş medya kaynakları bağımsız ve güvenilir ilan edilip, diğer tüm tarafın kaynakları güvensiz ilan ediliyor, böyle bir saçma çemberin içerisindeyiz. Yandaş basın da tek yanlı yayın yaptığı için hiçbir karşıtlığa tahammül edilemiyor. Yerel ve lokal araştırma anlamında gazetecilik faaliyetleri "sıfır" olmasına rağmen haberleri sadece TSK ve hükümetten aldıklarıyla haber yapılıyor. Bunlara karşı çıkıldığında ise hedef tahtasına oturtuluyor. Oh ne ala :) Sizin de "sorunlu tarafsızlık bakışı" dediğiniz olay da bu ekmeklere yağ sürüyor maalesef. Baksanıza yoruma "YPG'nin kafasını böcek gibi ezen güç, yüzler kilometrekare topraktan YPG'yi kovalayan güç" İşte bunlar yandaş medya "gazeteciliğinin" yansımaları ve gerek bu maddede gerekse diğer benzer maddelerde bu gibi şeylere asla izin verilmemesi gerekiyor. Vermediğimiz de hedef oluyoruz. Sanki SDG açıklamalarını, haberlerini, yaptıklarını vb. tarafsız bir şekilde maddede çokça kullanılan hükümet medya organları tarafından aktarılıyor da karşıt örgüt kaynaklarına ihtiyaç duyulmuyormuş gibi davranılıyor. Yok öyle bir şey. Bu yüzden sizin yorumunuzun yanlış anlaşılmaması için maddeye, en azından tartışma sayfalarına katılmanızı, ondan sonra getireceğiniz eleştirileri yapmanızı temenni ediyorum. Çünkü gerçekten önemli bir konuda çalışıyoruz, görüş bildiriyoruz. --Ahmet Turhan (mesaj) 10.04, 13 Mart 2018 (UTC)
Şu an detaylı yazamıyorum, en kısa sürede detaylı yazdıklarınızı okuyup dönüş yapacağım, genel bir noktaya değineyim: şaşırmanızın nedeni muhtemelen oradaki yorumumun izole olarak sizin hakkınızda olmasıdır. Bir tartışmada sadece bir tarafı savunan bir kullanıcıya dair eleştirel bir yorum yazınca elbette ki bu şekilde algılanması normal ve bu konuda da eleştiri kabul ediyorum. Ancak pinglendiğim çerçevenin sadece sizin değişiklik örgünüzü değerlendirmeye yönelik olduğunu düşünmekteyim. Şunu açık açık belirteyim: değişiklik örgüsü ve tarafsızlık anlayışında sorun olan tek kullanıcı pek tabii siz değilsiniz. Sizin sorunlu değişikliklerinizi işaret etmiş olmam başkalarının değişikliklerinde sorun olmadığını düşündüğüm anlamını taşımaz, bunların yeri ve zamanı gelince detaylı değerlendirmesini de yapmam gerekeceğine emin gibiyim. Taraf tutmayı sevmem ve tuttuğuma dair bir endişe oluşmuşsa bunu en kısa sürede silip atmak isterim. Onun dışında, diğer noktalar aklımda, tekrar üstlerinden geçip düzgün bir cevap vereceğim @Ahmet Turhan. Bir de son link attığınız yorumdaki ifadelere hayret etmemek mümkün değil, burası forumla karıştırılmış galiba, bu gibi ifadelerin sağlıklı bir tartışmada yeri yok. Diğer kullanıcıların da böyle sağlıksız yorumlara tepki göstereceğini umuyorum, bu yorumumun linkini de oraya atmaktan çekinmeyin. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 18.56, 13 Mart 2018 (UTC)

YBot

Küçük bir kodlama hatasından kaynaklanan bir sorundu. Bildirim için teşekkürler. --Superyetkinileti 17.50, 26 Mart 2018 (UTC)

Bildirim

Merhaba. Şurada ulaşmadığını belirttiğiniz bildirimi bu sayfada görebiliyor musunuz? --Superyetkinileti 16.58, 27 Nisan 2018 (UTC)

Merhaba @Superyetkin. Yok, göremiyorum maalesef. Yalnız ilginç bir husus dikkatimi çekti. Normalde imzalarda tarih 23.31 şeklinde noktayla yazılırken @Sarv'ın imzaları 23:31 formatında tarihleniyor, bunun olmaması lazım sanıyorum ki. Bir de bu değişiklik 23.32'de yapılmış olmasına rağmen imzadaki saat "23:31". Neden olabileceğinden emin değilim, Sarv, --~~~~ kullanarak mı imza atıyorsunuz? --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.02, 29 Nisan 2018 (UTC)
Ben aslında kendim yazıyorum, dakikayı önceden yazmışım, refleksen iki nokta kullanmışım ayrıca @Seksen iki yüz kırk beş. --SarvSarv 22.44, 29 Nisan 2018 (UTC)
Tamam, sorun anlaşıldı. @Sarv, imzanızı --~~~~ kullanarak atmanızı rica edeceğim. Ping ile bildirim gitmesi için aynı değişiklikte hem kullanıcının adına bağlantı verilmesi, hem de imzanın bu şekilde atılması gerekiyor. Bu benim veya Rapsar'ın hiçbir bildirimi almamamı da açıklar. İyi çalışmalar... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 18.42, 2 Mayıs 2018 (UTC)

House of Assembly

Selamlar. Yalnızca commonwealth ülkelerindeki parlamentolar için kullanılan bir kavram olan bunu nasıl çevirebiliriz? Temsilciler Meclisi desek, yanlışım yoksa bu tam olarak en:Assembly of Representatives'in karşılığı. Gerçi İngilizcedeki birkaç kelimenin Türkçe karşılığı tek bir kelime olabilir. Yine de dilbilimsel bakımdan en doğru çeviriyi kullanmamız gerektiğini düşünüyorum (Türkçe kaynaklarda yaygın kullanımı olmadığından, ya da "xxx meclisi/parlamentosu" gibi özensiz kullanımlar olduğundan).--RapsarEfendim? 00.34, 7 Mayıs 2018 (UTC)

Selamlar @Rapsar, iyi soru :) Motamot çeviri "Meclis Kamarası" ama bu da anlamsız tabii :) Beyin fırtınası yapacağım, kelime kelime gidelim:
İngiltere ve Kanada'da "House" "Kamara" diye çevrilse de bunlar Westminster modeli üzerine kurulu yapılar. Anglosakson geleneği olup, Westminster modeli olmadığında "House" karşılığı pekala "Meclis" olabiliyor (Kıbrıs). Bu ülkelerin çoğu da Westminster modelini kullanmıyor gördüğüm, bu durumda "Meclis" daha sağlıklı bir seçim gibi geliyor bana.
"Assembly" aslında burada tam olarak "meclis"in "parlamento" anlamında değil de asıl anlamında, yani "toplantı" gibi bir anlamda. Yani "milletin temsilcilerinin toplandığı kamara" gibi bir anlam görüyorum ben burada. Şairane yaklaşalım dersek "Millet Evi" diyebiliriz :) Yani normalen "Meclis Kamarası" çok iyi çeviri olurdu da, bizdeki "meclis" İngilizcede "assembly" kelimesinden daha arkaik kaldığından, gündelik hayatta kullanımı ekseriyetle "parlamento" anlamında olduğundan (tamam "dost meclisi", "söz meclisten dışarı" var ama İngilizcedeki "assembly" ile alakası yok bizdeki kullanım sıklığının) Türkçe sırıtmayan bir çeviri düşündüğümde "Temsilciler" kullanmak semantik anlamda en iyi seçenek gibi.
Yani kısaca benim önerim "Temsilciler Meclisi" veya orijinalindeki gibi bir ayrım olsun diyorsan "Temsilciler Kamarası". Daha da aklıma gelirse ses ederim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.54, 7 Mayıs 2018 (UTC)
Kamara aklıma gelmiş ama Temsilciler Kamarası aklıma gelmemişti :) Kamara kullanımı aklıma geldi aslında, hatta Avam Kamarası (House of Commons) da göz önüne alınınca en iyi kullanım bu oluyor. Ancak bizde üst meclis ve alt meclis maddeleri emvcut :/ Elbette ki üst ve alt meclisler birer terim (bir kuruluş isminden ziyade) ve Türkçeye yerleşmiş kullanımı bu şekilde olabilir, yani İngilizcedeki terimin birebir çevirisini yapmak zorunda değiliz -ki tek/çift meclislilik kavramları da işin içine girince Türkçeye yerleşmiş kullanımın bu olduğu görülebiliyor. Neyse, görünen o ki Temsilciler Kamarası en uygun kullanım, yazdığım maddede de bunu kullanacağım. Teşekkürler :)--RapsarEfendim? 05.07, 7 Mayıs 2018 (UTC)
Konu hakkında bugün aklıma bir iki alternatif daha geldi @Rapsar. "Assembly"nin en direkt çevirisi "meclis" veya "toplantı" olsa da bunları çağrışımlarından dolayı kullanmak doğru olmaz. Ancak "içtima" veya "oturum" (bu biraz daha zorlama) burada kullanılabilecek kelimeler gibi, hem "assembly" anlamı net olarak yansıtılıyor, hem de parlamento kavramıyla uyuşuyor. "İçtima Kamarası" veya "Oturum Kamarası" yani, belki. Fazla kasıntı duyuldu dersen, ki fazla özgün araştırmaya girebilir "Temsilciler Kamarası" da yeterince iyi :) İyi çalışmalar. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.41, 7 Mayıs 2018 (UTC)
Açıkçası bana fazla zorlama geldi :) Neyse, seçkin madde adayı falan olmadığı sürece bu tip ad tartışmalarına çok özen göstermiyorum şahsi olarak. Sen uygun kullanım bulursan da düzeltirsin, Temsilciler Kamarası yaptım ben.--RapsarEfendim? 02.05, 8 Mayıs 2018 (UTC)

Alıntılamalar

Konuyla ilgili gazetelerle iletişime geçemez miyiz? Turgut46 08.36, 21 Mayıs 2018 (UTC)

Merhaba @Turgut46. "Vikipedi" adına iletişime geçemeyiz, kullanıcı topluluğu olarak iletişime geçip geçemeyeceğimizi söylemek bana düşmez. Ancak kullanıcı topluluğu olarak iletişime geçsek dahi herhangi bir yarar sağlar mı, bilemiyorum, sanmıyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.29, 22 Mayıs 2018 (UTC)

Öneri

Merhaba. Vikiçizer'in mesaj sayfasındaki mesajım çerçevesinde size bir iş birliği önerisinde bulunmaya geldim :) Biyografi maddelerine olan ilginiz malumum. Şimdi, Kategori:KKTC Cumhuriyet Meclisi milletvekili listeleri sayfasından görebileceğiniz üzere onlarca, belki de yüzlerce KD KKTC milletvekili var, maddesi olmayan. Ben yoğunluğum azalınca, yani birkaç hafta sonra, bunların bir kısmını açmayı düşünüyorum, sizin de ilginizi çekebileceğini düşünmüştüm. Biyografilere kaynak olarak, tüm milletvekillerinin Cumhuriyet Meclisi sitesinde yer alan biyografileri kullanılabilir. Ne dersiniz? --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.42, 22 Mayıs 2018 (UTC)

Merhaba @Seksen iki yüz kırk beş, birkaç saat öncesinde olumlu yanıt vermiştim çalışmaya dair ama sanırım yapmayacağım yanlış anlamayın lütfen sadece KKTC milletvekillerine dair değil bundan sonra hiç bir madde eklemeyeceğim, sadece SAS'a taşınmış maddelere dair görüş sunacağım o kadar, hiç bir alana dair değişiklik madde ekleme çeviri yapma olmayacak benim tarafımdan. Size kolay gelsin. --SarvSarv 20.24, 24 Mayıs 2018 (UTC)
@Sarv, merhabalar, kusuruma bakmayın, bir 10 gün boyunca giremedim Vikipedi'ye, mesajınızı az önce okudum, hemen üstüne de son ping'inizi aldım. Çok üzgünüm. Söylenecek çok şey var aslında. Benden uzun süredir burada olan, benden çok değişiklik yapmış bir kullanıcısınız, Vikipedi adına bu büyük bir kayıp. Ancak çok daha kişisel bir seviyede bir durum bu aslında. Dile kolay, 12 yıl... İnsan hayatının önemli bir kısmı. Ve biliyorum, anlıyorum, buranın insanın hayatında nasıl bir yer tutabileceğini; insanın hayatında, günlük hayatın sancılarından uzakta, ideal bir köşede, bilginin bu kutsal tapınağına yaptığı katkılarla elde ettiği o hissiyatı... Ve hayal kırıklığını da anlıyorum, her ne kadar ben tamamen kendi hatalarımdan dolayı haklı olarak uzak kalmış olsam da Vikipedi'den, insanın hayatının böyle bir köşesinin elinden kaymasının hissini biliyorum. Hele de 12 yıl... Kararınız kesin gibi gözükse de, içten içe tekrar değerlendireceğinizi umuyorum. Eğer Vikipedi ortamında değişmeyecek derecede canınızı sıkan bir şeyler olduğunu düşünüyorsanız, bu düşüncenize dair her daim inisiyatif almaya ve yardımcı olmaya hazırım. Buraya yaptığınız katkılarınızı ve çalışma azminizi hep takdir ettim, bunu bu süreçte yeterince belli edemediğim için, hem de üstüne sizi soğutacak hareketlerde bulunmuşsam, şahsım adına özür dilerim. Hepimizin de bir vicdan muhasebesinde bulunması gerek sanırım. Eğer ki geri dönüşü olmayacaksa bu kararın, bilin ki buralarda özleneceksiniz, hayatınızda da sizin için en iyisini dilerim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15.08, 3 Haziran 2018 (UTC)
Çok teşekkür ederim @Seksen iki yüz kırk beş yorumunuz için, hiç kendinizi suçlamayın, tam aksine sizin pek çok konuda bana yardımcı olduğunuzu, bir destek olduğunuzu belirtmek isterim. Bu kararı alırken hiç abartmıyorum, çok üzüldüm hatta ağladım ama gerçekten soğutuldum, şu an hükümetler değişiyor pek çok ülkede ve ben siyasetçilerin çevirisini yapmayı denemeye çalıştım yok gerçekten olmuyor. Hiç eskisi gibi hissetmiyorum. --SarvSarv 15.32, 3 Haziran 2018 (UTC)

Orta yol

Selam. bu düzenleme sonrasindaki catismayla ilgilenip orta yolu bulmamiza yardim eder misiniz? Attigim mesajim basligi degistiriliyo ve ben bundan rahatsiz oluyorum. Kolay gelsin. Kingbjelica (mesaj) 20.15, 29 Mayıs 2018 (UTC)

Merhaba @Kingbjelica, kusura bakmayın, mesajınızı ancak bugün görebildim. Henüz durumu pek incelemedim, üzerinden dört-beş gün geçtiği için de müdahil olunacak bir durum var mı bilmiyorum, bu noktada bilgilendirebilirseniz sevinirim. Hâlen sıkıntılı olan bir durum varsa inceleyip arabuluculuk yapmaktan memnuniyet duyarım. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.56, 3 Haziran 2018 (UTC)
Merhaba tekrar. Vikicizer'in mesaj sayfasindan attigim pinge bakmaniz yeterli olacak saniyorum. Sorunun yeni bir boyutundan orada bahsettim. Iyi niyet goremedigim davranislar var ama yine de iletisime acigim.--Kingbjelica (mesaj) 00.22, 5 Haziran 2018 (UTC)

Hizmetliliğin alınması hususu

Selamlar. Birkaç yıl önce şu öneriyi hazırlamıştın, sen öneriyi kendi sayfandan silince ben buraya almıştım. Bu konuyu tekrar gündeme getirip, tartışma başlatarak değil de direkt politika hazırlayıp onu topluluğa sunalım mı? Politika taslaı eski tabi, üzerinden geçmek gerekecek, yeniden yazımı gerekecek vs. Hizmetli olup da bu görevi suistimal eden yok benim gördüğüm, ama hizmetli olup da aktif olmayan kullanıcı çok fazla. İleride hizmetli adayllarına aktif değişsiniz yeterince deyip de yıllardır aktif olmayan hizmetlilerin olmasını bir şekilde açıklamyabilmemiz lazım :)--RapsarEfendim? 18.01, 10 Haziran 2018 (UTC)

Selamlar @Rapsar, bir göz attım, sıkıntılıymış cidden. Özellikle de engel ortamında bunun öncelikli olmadığını düşündüğümden düzeltme çalışmasına katılmayı düşünmüyorum; ama topluluğun önüne getirdiğinde tartışmaya katılacağıma dair söz verebilirim :) --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 18.06, 10 Haziran 2018 (UTC)

TBMM 25. dönem milletvekilleri listesi

Merhaba. TBMM 25. dönem milletvekilleri listesi adlı maddede tabloyu diğer 25 TBMM dönemi ile aynı şekle getirmiştim. Fakat yapmış olduğum değişiklikler daha önce bir devriye tarafından onaylanmasına rağmen başka bir üye tarafından değiştirilmiş dolayısıyla diğer liste maddeleriyle aynı değil. Sizden rica etsem Sarv tarafından oluşturulmuş 19.13, 10 Nisan 2018 tarihli sürüme geri alabilir misiniz? Teşekkür ederim.--2001:67C:2660:425:92E2:BAFF:FE0B:6DEC 21.27, 10 Haziran 2018 (UTC)

İta

Merhaba. Komninos Hanedanı taşımanızı gördüm, Yunanca transkripsiyonlarla ben de zaman zaman ilgilendiğim için bir konuda istişarede bulunmak istedim. Günümüz Yunancasından ita harfini çevirirken tabii "i" olması gerektiği tartışma götürmeyen bir gerçek. Ancak benim bildiğim kadarıyla "ita"nın ses değerinin "e"den "i"ye kayması Ortaçağ Yunancasında (yani Kine Yunancasından sonra) gerçekleşen bir değişim. Bu dönemde yanılmıyorsam Ortaçağ Yunancası konuşuluyor ama resmî olarak Kine Yunancası kullanılıyordu. Tabii akademik transkripsiyon kuralları ne der, ona pek hakim değilim bu döneme ilişkin; ancak belli bir noktadan önce "ita"yı "e" diye çevirmek daha doğru diye düşünüyorum, hangi nokta tam bilemiyorum. Siz ne dersiniz? --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 11.19, 22 Haziran 2018 (UTC)

Merhaba. Zor bir konu. Koini lehçesinden Attik lehçesine geçişin ne zaman olduğu vb. detayları Herakleios döneminden itibaren resmî evrakları inceleyerek nokta atışıyla tespit etmek lazım. O bahsettiğiniz noktayı bilmek bir kenara tahmin bile yürütebileceğimi sanmıyorum bu yüzden. Maalesef transkripsiyon konusunda zayıf bir dile sahibiz, kaynak değerine sahip çalışma çok çok az, Yunanca gibi popüler bir dilde bile. Şurada Tarihi ve Etimolojik Türkiye Türkçesi Lugatı'nda kullanılan bir transkripsiyon tablosu mevcut. O eserde Bizans Yunancası Klasik Yunanca ile ayrı tutulmuş ve /η/ harf karşılığı olarak /i/ verilmiş. Tabii tek bir kitaptaki bilgiden yola çıkarak mutlak doğru olan buymuş gibi (belki de budur gerçekten de) hareket etmek ne kadar doğru tartışılır fakat klasik, Orta Çağ, modern ayrımı yapan ve buna göre tablo veren bir kaynağım daha yok elimde, o yüzden bu tabloyu esas alıyorum. --Cobija (mesaj) 12.46, 22 Haziran 2018 (UTC)

Kuark

Selamlar. Kuark maddesi üzerinde yarım kalmış bir SM çalışması var, onunla ilgileniyorum bir süredir. Senin de ilgini çeken kırmızılar olursa açabilirsin diye haber vereyim dedim :) Yine sen de aynı şekilde bir SM çalışmasına başlarsan, kırmızılıklar ya da diğer herhangi bir konuda haber edebilirsin. Birlikten kuvvet doğar :) İyi günler.--RapsarEfendim? 04.20, 28 Haziran 2018 (UTC)

Bildirim için teşekkürler @Rapsar. Bilim maddeleri önemli, parçacık fiziği tam konum olmasa da ötesinden berisinden tutmaya çalışacağım :) Teşekkür ederim, sistemli bir çalışmaya başlayacak olursam ses ederim tabii ki. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 13.39, 29 Haziran 2018 (UTC)

Sorular, sorular...

Selamlar 145 nasılsınız? SAS’taki bir yorumun dikkatimi çekti ve doğrudan Vikipedi’yle alakası olmayan bildiğini düşündüğüm aklıma takılan netleştirmek istediğim bazı şeyleri sormak istiyorum.

1. Ben bir gazeteci değilim, konuyla ilgili çevrem de kısıtlı. Röportajlar kişinin kendi isteğiyle veya reklam amaçlı olarak bir ücret/çıkar mukabilinde mi yapılır; yoksa tamamen gazete ve gazetecinin inisiyatifinde mi gerçekleşir?

2. Gazetecinin yaptığı röportaji genel yayın yönetmeninin değersiz bularak baskıya almayabileceğini düşünüyorum, bu konudaki görüşün nedir?

Şimdiden görüşlerin için teşekkürler. chanseyMesajYaz 21.50, 22 Temmuz 2018 (UTC)

Merhaba @Chansey, öncelikle görüşümü değerlendirdiğiniz için çok teşekkürler. Şu an seyahatteyim, dolayısıyla ancak kısa bir cevap yazabiliyorum, döndüğümde daha detaylı konuşabiliriz. Ön bilgi olarak söylemeliyim ki gazetecilik benim de üzerine profesyonel seviyede bilgi sahibi olmadığım bir konu, okuduğum ve çevremden işleyişi gördüğüm kadarıyla biliyorum. Eğer sorun olmazsa, döndüğümde üniversitelerde ders veren, tecrübeli gazeteci bir tanıdığa bu sorunuzu (ve dahası varsa) yönlendirmek isterim, yanlışlık şansı olmasın.
1) Kısaca: bunların ikisi de mümkün, özellikle kişisel rica veya aracılar aracılığıyla tanıtım maksatlı röportaj ayarlamak karşılaşılabilen bir durumdur (hatta bir köşede dün açık açık böyle yapıldığı söylenen bir röportaj okudum :). @Pragdon benzer durumlardan bahsetmişti sanırım, şu an kendisi daha detaylı yazabilir belki. Ancak belli standartlara sahip yayınlarda en hafif tabirle buna daha az rastlanır, özellikle özel röportaj köşelerinde, devamlı alanı tarayıp röportaj yapan yayınlarda, devamlı röportaj yapan gazetecilerin çalışmalarında da karşılaşılan bir durum değil diye biliyorum. Aradaki farkı zaten röportaj içeriğinden, sorulardan görmek mümkün oluyor.
2) Bu konuda özellikle bir gazeteciye danışmak isterim. Özellikle belli standartlara sahip yayınlarda, veya gündemin yoğun olduğu dönemlerde pek tabii ki bu oluyor diye düşünüyorum ve hatırlıyorum. Ancak tam dinamiklere hakim olduğumu söyleyemem.
İyi çalışmalar... -Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.07, 24 Temmuz 2018 (UTC)
Teşekkür ederim 145, iyi seyahatler :) chanseyMesajYaz 20.11, 25 Temmuz 2018 (UTC)

Rica

Merhaba Seksen iki yüz kırķ beş, bir süre aktif olamayacağım, sizden rica etsem boş bir zamanınızda İsa Zeytin Dağı'nda (en) maddesini taslak düzeyde bile olsa oluşturabilir misiniz? Sevgiler. Kingbjelica (mesaj) 00.00, 26 Ağustos 2018 (UTC)

Merhaba @Kingbjelica, kusura bakmayın, benim de pek etkin olamadığım bir döneme denk geldi. Madde üzerinde çalışmaya başladım. Sizi yeniden burada tüm şevkinizle görmek dileğiyle, kendinize iyi bakın... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.00, 30 Ağustos 2018 (UTC)

İş Birliği Projesi ödülü


Vikipedi:Seçkin madde adayları/Destiny's Child

  • İyi günler, seçkin madde adayı olan Destiny's Child maddesinin anlamlandıramadığım bir şekilde rafa kaldırıldığını yeni fark ediyorum. Toplamda iki kişi oy vermişti, biri olumlu biri olumsuzdu. Olumsuz oy kullanan kullanıcının da değindiği noktalar düzeltilmişti. Bu kararı kimin aldığını ve kararın sebebini öğrenebilir miyim? Teşekkür ederim, kolay gelsin. --♪♫Berkay0652|ileti 12.40, 27 Ağustos 2018 (UTC)
Merhaba @Berkay0652. Sorunuz için teşekkür ederim. İlgili kararı seçkin içerik sorumlusu olarak ben aldım ve herhangi bir hata olmuşsa sorumluluk tamamen bana aittir. Öncelikle kararın detaylı bir gerekçelendirmesini yapacağım, ardından da mevcut durumda konu hakkında neler yapılabileceğini anlatacağım.
Malumunuz olduğu üzere, seçkin içerik tartışmaları oylama değil. "Oy"ların renginden ziyade, sunulan gerekçelere göre durum değerlendirmesi yapılmakta. Seçkin içerik sorumlusu olarak da benim rolüm, tartışmanın mümkün mertebe olgunlaşması için gereken zamanı tanıma, bu sürede fikir birliği oluştuğu takdirde adaylığı olumlu kapama, oluşmadığı takdirde de adaylığı olumsuz kapama. Adaylığı kaparken "Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır" ifadesini kullanmıştım ki umuyorum ki bu ifadede bir hata olmadığını siz de takdir edeceksinizdir. Eğer ki "Vikipedi topluluğunca kriterleri karşılamadığı konusunda fikir birliğine varılmıştır" gibi bir ifade kursaydım hatalı olurdu; ancak arananın bu olmadığını halihazırda belirttim.
Şimdi adaylığa daha yakından bakalım: Kudelski'nin kriterleri karşıladığına dair bir yorumu var, bu elde. Bundan sonra HastaLaVi2'nin ödüller kısmı bulunmadığına ve çeviri sorunlarına dair bir yorumu var ve Rapsar'ın benzer sıkıntılardan dem vuran bir başka yorumu var. Rapsar ayrıca yorumunu olumsuz bir "oy" olarak sunmuş. Bunun ardından, sizin bu iki yoruma cevaben eksikliklerin düzeltildiğine dair bir cevabınız var. Rapsar bu cevabınızı görüyor, dikkate alıyor, cevap veriyor; ancak verdiği cevaptan yaptığınız değişiklikleri yeterli bulmadığı ve madde geneline yeterince yansıtıldığını düşünmediği net olarak anlaşılıyor. Siz cevaben bunun bu şekilde olmadığını ifade etmişsiniz; ancak Rapsar'ın yapılan değişiklikleri tamamen incelemediğini düşünmek için bir neden göremiyorum. Ek olarak, "ödüller" kısmıyla ilgili olarak, bölümü eklediğinizi ifade etmiş olmanıza rağmen, bu bölümün sadece bir bağlantıdan oluştuğu, herhangi bir içerik eklenmediği ve dolayısıyla aslında yorumlarda işaret edilen eksiğin gerçek anlamıyla giderilmediği de göze çarpıyor.
Son yorumun üstünden iki aydan uzun, adaylığın başlamasından itibaren bir yıldan uzun bir sürenin geçmesinden hareketle, ben de 1 Ağustos günü adaylığın olgunlaşması için yeterince süre tanındığına; ancak fikir birliği sağlanamadığına kanaat getiriyor ve adaylığı kapatıyorum. Seçkin içerik adaylıkları, istisnai şartlar dışında yıllarca süren adaylıklar olmamalıdır. Yukarıda yaptığım fikir birliği analizine katılmayabilirsiniz; ancak sırf ilgisizlik dahi belli bir sürenin ardından bir adaylığın olumsuz kapatılması için yeterlidir. Görmek istemeniz hâlinde bunun için emsal kararlar da gösterebilirim. Bu, ilgili maddenin kriterleri karşılmadığı anlamına gelmemektedir. Adaylığın olumlu kapatılması için yeterli topluluk katılımının sağlanmadığı ve adaylık kapatılırken aranan fikir birliğinin oluşmadığı anlamına gelmektedir.
Bu nedenle de, zaten tekrar aday gösterme üzerinde herhangi bir kısıtlama yoktur. Bu noktada adaylığı tekrar açmam mümkün değil; ancak eğer maddenin kriterleri karşıladığını ve adaylığın erken/yersiz kapatıldığını düşünüyorsanız, önceki adaylığa atıf vererek yeni bir adaylık başlatmanız benim için memnuniyet verici olacaktır. Belirttiğim üzere, bu bir oylama olmadığından, Kudelski'nin maddenin kriterleri karşıladığına dair görüşü de dahil olmak üzere herhangi bir görüş "kaybolmayacaktır" ve yine tarafımca göz önünde bulundurulacaktır.
Eğer bu açıklamamda tatmin edici bulmadığınız noktalar varsa, bunlara işaret edip sorgulamanızı memnuniyetle karşılayacağım. İhtiyaç hissetmeniz hâlinde diğer kullanıcıları pinglemeniz, ve bunun ciddi manada yanlış bir karar olduğunu düşünüyorsanız köy çeşmesi vasıtasıyla topluluk görüşüne başvurmanız da elbette ki seçenekler arasındadır.
Teşekkürler, iyi çalışmalar...
--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.26, 30 Ağustos 2018 (UTC)
Tamam, teşekkürler. Herhangi bir girişimde bulunmayı düşünmüyorum. Vikipedi'de epeydir kurallarla güzelce tanımlanmış, ifade edilmiş, emsallerle örülmüş ama benim kendi içimdeki doğrular dünyasında hiçbir zaman anlamlandıramadığım olaylar oluyor, kararlar alınıyor. Hal böyleyken kendimi buranın dünyasına bir zamanlar olduğu kadar ait hissedemiyorum. Bunu bir yakınma olarak görmeyin lütfen, demek ki Vikipedi böyle bir dünyaymış doğası gereği. Bunu anlamış bulunuyorum bir kez daha. Tekrar teşekkür ediyorum. Kolay gelsin. Saygılarımla. --♪♫Berkay0652|ileti 19.43, 31 Ağustos 2018 (UTC)

SM için Çiçerin maddesi

Selamlar. Pek vaktin olmayabilir ama burada kalsın :) Georgiy Çiçerin maddesinde çeviriyi, yazımı ve cümle düzeltme işlerini bitirdim, ufak teknik kısımlar ve kırmızı bağlantılı maddelerin açılması kaldı. Sonrasında SM için adaylık önerisinde bulunacağım, bak ufak tefek işleri bitirirken vaktin varsa bi kontrol edebilir misin? Ya da belki 1-2 madde açmak istersin :) --Ahmet Turhan (mesaj) 20.31, 30 Ağustos 2018 (UTC)

Merhaba @Ahmet Turhan. Gelişimini gıptayla takip ettiğim bir maddeydi, büyük ölçüde bittiğini duyunca çok sevindim, eline sağlık :) Ancak henüz George Koval maddesine dair sözümü tutmamış olmanın vicdani ağırlığı altındayım, dolayısıyla buna hayır demek mecburiyetinde hissediyorum, kusurma bakma lütfen :( Buraya ayırabildiğim vaktin azaldığı ve doğrusu biraz ilgi eksikliği hissettiğim günler bunlar, kırmızılardan ilgimi çeken birkaç tane var ama, söz vermemekle beraber belki bir ara el atarım. İyi çalışmalar... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.48, 30 Ağustos 2018 (UTC)

SİS ve aktiflik

Selamlar. Neden gerildiğini ve agresifleştiğini anlamış değilim ama bunların sorumlusu olarak beni göstermiş olduğundan yazma ihtiyacı hissettim. Öncelikle her daim dediğim gibi; hemen hemen herkes gibi ben de buraya düşman edinmeye, birileriyle uğraşmaya, takıntı yapmaya, azar işitmeye, azarlamaya, nasihat almaya, hakaret duymaya, ithamlara maruz kalmaya veya en berbatı linç edilmeye gelmedim. Sen de gelmemişsindir diye düşünüyorum. Dolayısıyla herhangi bir ikili tartışmaya girdiğimizde de olayları kişiselleştirmenin, alınganlık göstermenin, trip atmanın da bir gereği yok. Verimli bir tartışma görmediğin tartışmaları devam ettirmek, karşımızdakileri ikna etmek zorunda da değiliz, yalnızca sonuçsuz bırakmayalım yeterli. İki kişi anlaşamıyorsa -ki doğaldır- üçüncül şahısları çağırmak da bir tercih meselesi her zaman. Bu şekilde "biz anlaşamadık, katkı vermeyi bırakıyorum ve bundan sen sorumlusun" demek, beni üzdüğü gibi bana zarar da veren bir hareket. Kendini benim yerime koyarsan kolayca anlayabileceğini düşünüyorum. Öte yandan çok kısa bir süre önce bu değerli topluluğumuzun üyeleri sana güvenerek seni bir sorumluluğa getirdi. Direkt, ani alınmış bir kararla bundan feragat etmek de sana güvenen ve destekleyenlere saygısızlık, hakaret değil midir? Vikipedimizin her bir damla katkıya ihtiyaç duyduğu şu dönemde, özellikle senin gibi kaliteli içerik üreten kullanıcılar gerekmekte. Kan kaybetmek yerine var olan değerlerimizi korumamız gerekiyor. Strese girmek, agresifleşmek; buradan alınan zevki azaltıyor malum, hiç gerek yok. Kararını gözden geçirmeni temenni ediyorum Seksen(ciğim) :) İyi bak kendine.--RapsarEfendim? 18.59, 5 Eylül 2018 (UTC)

Merhaba @Rapsar, öncelikle mesajın için teşekkürler.
Öncelikle net olarak ifade edeyim: katkı yapmayı bırakmam söz konusu değilim. Aksine, ansiklopedik olarak daha burada yapmayı düşündüğüm çok iş var. Bu yaptığım, Vikipedi'ye ayırdığım tüm enerjimi ve düşüncelerimi buna yönlendirilme adına alınmış bir karardır. Zaten bir süredir aklımdaydı. Dolayısıyla "Rapsar yüzünden bırakıyorum" şeklinde algılanmasını hiç mi hiç istemem.
"İstifa"m (bu kelimeyi hiç mi hiç sevmiyorum), ani ve fevri bir karar olarak göründü sanıyorum. Evet, zamanlaması aniydi; ancak fevri bir karar değildi. Gerek profesyonel yaşamım, gerekse hobilerim bağlamında ekim ayından itibaren oldukça heyecan verici - ancak eşit derecede zaman alıcı - yeni projeler içerisinde olacağım. Bu projeler ocak ayında gündemimde yoktu doğrusu, olsaydı zaten direkt hiç girmezdim bu işe (ki yoğunluk nedeniyle yine de girmek istemediğimi de hatırlayacaksın). Bu Vikipedi'ye hiç zaman ayıramayacağım anlamına gelmiyor; ancak biliyorsun, benim asıl burada bulunma nedenim madde yazmak, hizmetlilik, devriyelik gibi fonksiyonlara son derece az ilgimin olması da bundan dolayı. Dolayısıyla son birkaç aydır, en geç ekim ayında bu sorumluluğu bırakmayı düşünüyordum, ve BSRF aday olmasaydı bir veya birkaç arkadaşı bu sorumluluğa zaten aday gösterecektim.
Ha evet, köy çeşmesinde bir duyuruyla, bunları tane tane topluluğa anlatarak bırakmak en doğrusu olurdu. Ancak yaptığımın saygısızlık ve hakaret olduğu konusunda katılmıyorum. Seçkin içerik sorumlusu seçilmem olağanüstü şartlar altındaydı ve sırf bu olağanüstü şartlar nedeniyle aday olduğumu net bir şekilde belirtmiştim. Topluluğa söz verdiğim, seçkin içeriğin sürdürülebilirliği açısından önemli gördüğüm birkaç uygulama vardı - küçülen topluluğun doğurduğu etik sorunları çözecek bürokrat çağrısı, köy çeşmesindeki düzenli duyuruların yerini tutacak düzenli pingleme, etkin ve proaktif bir sorumluluk gibi. Bunların tamamını gerçekleştirebildim, biri dışında. Ona da geleceğim.
Ancak seçkin içerik sorumlusu olarak en büyük sorumluluğumun etkin ve tarafsız olmak olduğunu düşünüyorum. Etkinlik konusuna zaten değindim. Üstelik, takdir ettiğin üzere, son dönemlerde adaylık kapatmam için beni pingler olmuştun. Belki de kendimi çok sert değerlendiriyorum; ancak buna gerek kalması, benim kendime dair beklentilerimin altında bir etkinlik seviyem olduğunu ve sorumluluğu hakkıyla ifa edememeye başladığımı gösteriyordu (BSRF'nin adaylığındaki yorumumda değinmiştim). Seninle yaşadığımız son tartışmada da en azından birkaç aylık süreçte tarafsızlığıma gölge düşürecek ifadeler kullanıdığımı düşünüyorum. Değerlendirmelerin etik standartları karşılaması benim için en önemli husus, ve her ne kadar kendimce tarafsız olacak olsam da, seçkin içerik adaylıklarını kapatmada en ufak bir etik şüphe olmamasına önem veriyordum. Aksi türlü, senin görüşünün aksine kapatacağım bir adaylıkta, her ne kadar öyle bir düşüncem olmayacak olsa da "kişisel sorun" yüzünden yorumunu göz ardı ettiğim düşüncesi gündeme gelebilirdi. Bu da muhakememin bağımsızlığını sınırlardı.
Topluluğa karşı tutamadığım sözüm, seçkin içeriğin sürdürülebilirliği için bir beyin fırtınası yapmaktı. Bunu tutamazdım; çünkü geçen süreçte, seçkin içerik projesinin bu dönemde Vikipedi'ye fayda sağlayamayacağına ve hatta olumsuz etkilerinin de olduğuna ikna oldum. Bu noktada seçkin içerik fikrine bu projede inanmıyorum. En büyük falsom da bu :) Biraz soğuduktan sonra, daha detaylı olarak değerlendirmelerimi toplulukla paylaşacağım, ve o yazının tonu bu kadar negatif olmayacaktır eminim ki. Ancak paylaşacağım türden düşünceleri, sorumlu sıfatını taşırken paylaşmam her türlü etik dışı olurdu.
Bunun dışında, aldığım süresiz engelden sonra üç yıl kadar Vikipedi'nin yanından geçmemiş, sonra en.wikiye Kıbrıs hakkındaki ansiklopedik katkılarımla dönmüştüm. O dönemki katkılarım gibi çalışmalarda şu an bulunasım gelmediğini fark ettim bir süre önce ve bunun yolunu düzeltmenin, bir süreliğine ansiklopedi dışındaki süreçlerden fişi çekmek olduğunu düşünüyorum. Türkçe Vikipedi'ye dönerken de, asıl maksadım meta süreçlere çok girmemek, ansiklopedi yazmaktı. Bunda başarısız oldum ve reset gerektiğine inanıyorum. Böylece hem daha verimli katkıda bulunacağım, hem de Kıbrıs'ta Wikimedia projelerine dair iş birlikleri, etkinlikler bağlamında ne yapılabilir, daha çok kafa yoracağım. Söz vermeyeyim; ama topluluğa moral verecek birkaç fikirle dönmeyi umut ediyorum :)
İyi çalışmalar...
--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.37, 5 Eylül 2018 (UTC)

Bir yıldız da sizin için!

Original Barnstar Hires.png Özgün Yıldız
Bu nereden çıktı şimdi? Hiç beklenmedik bu durumu üzüntüyle karşıladığımı bilmeni isterim. Elbette geri dönmeni arzuluyorum ama şu ana dek projeye yapmış olduğun hizmetlerden ötürü de bu yıldızı naçizane taltif ediyorum. Kararını yeniden gözden geçirmen dileğiyle... ChanSey 20.46, 5 Eylül 2018 (UTC)
Sevgili @Chansey, ince sözleriniz ve bu zarif hareketiniz için teşekkürler. Ansiklopedik katkılarımla burada olmaya devam edeceğim. Yalnızca "meta" süreçlere bir müddet katılım göstermeyeceğim. Seçkin içerik sorumuluğu görevimi zaten geçici bir görev olarak görüyordum ve ekim ayından itibaren sürdürmem her türlü mümkün olmayacaktı. Burayı aşırı ciddiye almayıp yeri geldiğinde dükkânı kapatmasını bilmek gerek diye düşünüyorum :) Yukarıda daha detaylı bir not düşeceğim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.14, 5 Eylül 2018 (UTC)

Madde adı

Selamlar. en:Laser surgery maddesi için "lazer ameliyat" mı "lazerli ameliyat" mı daha uygun emin olamadım. Lazer kullanıldığı için "lazerli" daha mantıklı gözüktü ama emin değilim. Maddeyi açmak istersen açabilirsin de :)--RapsarEfendim? 02.56, 11 Eylül 2018 (UTC)

"Lazerle ameliyat" veya "lazer ameliyatı" daha doğru gibi geldi bana @Rapsar. En yaygın bilinen kullanımı olan göz ameliyatlarında "lazerle göz ameliyatı" olarak geçiyor genellikle. Önemli bir konu, maddeyi açmayı düşünebilirim, teşekkürler bildirim için. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.10, 11 Eylül 2018 (UTC)

İBP'de Papalar şablonu

Merhaba Seksen. İBP'ye alınmasını önermiş olduğunuz konu bu hafta projenin konusu olarak seçildi. Destekleyen birisi olarak sizden de bir iki papa maddesi ile katkıda bulunmanızı bekliyoruz. Katılımınız ve desteğiniz için şimdiden teşekkürler. Mukaddimeileti 12.36, 11 Eylül 2018 (UTC)

İş Birliği Projesi ödülü


M6’dan silinen madde

Selamlar. Gerçek hayatta bir tanıdığım olan ve Vikipedi’ye katkıda bulunduğumu bilen @Valienne, bugün beni arayarak yazdığı Ahmet Benli maddesinin silindiğini ve neden silindiğine dair herhangi bir fikri olmadığını söyledi. Yeni bir kullanıcı olduğundan dolayı kendisine öncelikle off-wiki iletişimin etik sıkıntıları üzerine bilgilendirmede bulundum. Bunun dışında, maddenin silinme gerekçesi olan kayda değerlik hakkında bilgilendirdim. Ancak yüksek profilli bir belediye başkanı olan ve Kıbrıs Türk Belediyeler Birliği başkanlığı yapan bu şahsın büyük ihtimalle KD olduğu, en azından kullanıcıya üzerinde çalışma imkânı verilebilmesi için geri getirilmesi ve sonrasında şüpheli olması durumunda SAS’a götürülmesi gerektiği düşüncesindeyim. Gerekli işlemi yapıp kullanıcıya da gerekli mesajı atabilirseniz çok memnun olacağım. İyi çalışmalar... —Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.54, 24 Eylül 2018 (UTC)

Merhaba Seksen iki yüz kırk beş, madde geri getirildi ve şimdili bekletmeli silk şablonu kondu. Eğer istenen seviyeye gelmezse SAS'a taşınabilir. Selamlar ve iyi vikiler, SakhalinioBuyrun beniiiim? 08.54, 25 Eylül 2018 (UTC)